Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2019 г. N 13АП-1546/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2019 г. N Ф07-6342/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

05 марта 2019 г.

Дело N А26-3500/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойко К.Б.

при участии:

от истца: Сельменская Е.Г. (доверенность от 09.04.2018);

от ответчика: Бурсина М.В. (доверенность от 01.01.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1546/2019) публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2018 по делу N А26-3500/2018 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис"

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1"

об обязании

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" об обязании произвести перерасчет платы за тепловую энергию за сентябрь 2017 года на сумму 458892,98 руб. со ссылкой на то, что стоимость тепловой энергии по пяти объектам неверно определена не по показаниям приборов учета.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2018 иск удовлетворен. Суд первой инстанции указал на то, что допуск узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при его первоначальном вводе в эксплуатацию с проверкой соответствия монтажа узла учета проектно-монтажной документации и проверка готовности узла учета к эксплуатации перед каждым отопительным сезоном являются самостоятельными видами допуска, имеющими различные цели. Отношения сторон, касающиеся определения стоимости тепловой энергии, поставленной в сентябре 2017 года в спорные дома, подлежат регулированию пунктами 91 и 92 Правил, согласно которым не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета, а именно: наличие пломб (клейм) поверителя и теплоснабжающей организации; срок действия поверки; работоспособность каждого канала измерений; соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических значений измеряемых параметров; соответствие характеристик настроек тепловычислителя характеристикам, содержащимся во вводимой базе данных. Результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя. При этом суд исходит из того, что узлы учета, представляющие собой технические системы, состоящие из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя (пункт 3 Правил), которыми оборудованы спорные дома, ранее уже были введены ответчиком в эксплуатацию в установленном Правилами порядке, в том числе и с привлечением лиц, осуществлявших монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета. Данное обстоятельство представителями ПАО "ТГК-1" в судебных заседаниях не отрицалось. Равно как и не оспаривался ими тот факт, что ранее все документы, подлежащие представлению в порядке пункта 64 Правил, в теплоснабжающую организацию были представлены. Нежелание ресурсоснабжающей организации произвести опломбировку приборов учета не может повлечь для абонента негативные последствия. Сведений об изменениях работы узлов учета тепловой энергии, влекущих изменение данных учета фактического потребления поставляемой тепловой энергии, ответчиком не приведено. Сам по себе демонтаж прибора учета, который представляет собой средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов (пункт 3 Правил), не свидетельствует о необходимости представления документов, касающихся работы всего узла учета. Предъявление истцом в счете-фактуре N Т-7832/59 к оплате 458892 руб. 98 коп. противоречит положениям пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса, пункта 111 Правил и пункта 42(1) Правил, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 354, предусматривающих определение стоимости услуги по отоплению по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

На решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба ПАО "ТКГ-1", в которой ответчик просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что по результатам проведенной истцом в 2016 - 2017 поверки общедомовых счетчиков, по адресу: ул. Сытывкарская, д.1 ответчику не представлено свидетельство о поверке общедомового прибора учета. Для осуществления поверки приборов учета потребовался их демонтаж, что влечет снятие ранее установленных пломб и применение порядка, установленного для ввода в эксплуатацию пунктами 62-72 Правил 1034. Пункты 91-92 Правил 1034 в данном случае применяться не могут, поскольку приборы учета были демонтированы и не опломбированы. Ответчику было предложено подписать акты периодической проверки узлов учета без выхода на место их установки. Теплоснабжающая организация не была уведомлена о демонтаже общедомовых приборов учета, порядок демонтажа не соблюден. Истец не представил доказательств проверки готовности узла учета к эксплуатации после поверки прибора учета в июне 2016, марте 2017 года, июне 2017 года, июле 2017 года. Административное дело Управлением Федеральной антимонопольной службы по РК в отношении ПАО "ТГК-1" не возбуждалось.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что в ответе от 02.10.2017 N 1835-03/135 ПАО "ТГК 1" указало на то, что не является надлежащим лицом, осуществляющим опломбировку приборов учета, так и подписание актов допуска. В письме содержатся требования о представлении документов, которые законом не предусмотрены. В письме от 19.10.2017 истец просил повторно направить представителя ответчика для опломбирования приборов учета. Ответчик необоснованно потребовал представить документы согласно пунктам 61-64 Правил коммерческого учета теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила 1034), поскольку приборы учета уже были ранее введены в эксплуатацию. Ответчиком не представлено доказательств непригодности приборов учета. По сведениям, отраженным в приборах учета, возможно определить момент их демонтажа и монтажа.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против ее удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "ОнегоСтройСервис" (абонент) и ПАО "ТГК-1" (теплоснабжающая организация) заключен 06.03.2015 договор теплоснабжения N Т-962, по условиям которого ПАО "ТГК-1" (теплоснабжающая организация) обязалось поставлять тепловую энергию и горячую воду (коммунальные ресурсы) в многоквартирные дома в городе Петрозаводске, находящиеся в управлении ООО "ОнегоСтройСервис", а ООО "ОнегоСтройСервис" (абонент) оплачивать полученные ресурсы.

Пунктом 2.1.8 договора N Т-962 установлена обязанность теплоснабжающей организации ежемесячно направлять абоненту платежные документы (счета-фактуры, акты) для оплаты отпущенных коммунальных ресурсов.

За сентябрь 2017 года ПАО "ТГК-1" выставило ООО "ОнегоСтройСервис" для оплаты счет-фактуру от 30.09.2017 N Т-7832/59 (том 1 лист 62) на сумму 1116209 руб. 98 коп. (с учетом НДС), которая была оплачена истцом в полном объеме платежным поручением от 21.11.2017 N 1497.

Как видно из сводной ведомости начисления платежей за отопление, вентиляцию, ГВС, ХОВ, пар (том 1 лист 61), прилагаемой к данному счету- фактуре, в стоимость ресурсов за сентябрь 2017 года включены стоимости (без НДС) тепловой энергии (с учетом тепловых потерь), поставленной в дом 36 по улице Луначарского (52334 руб. 98 коп.), дом 1 по улице Сыктывкарской (222717 руб. 92 коп.), дом 6 корпус 2 по улице Нойбранденбургской (35520 руб. 90 коп.), дом 6 корпус 1 по улице Нойбранденбургской (30064 руб. 74 коп.) и дом 56 по улице Ригачина (82850 руб. 53 коп.), определенные расчетным путем, не по показаниям общедомовых приборов учета.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Подпунктом "а" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) допускается применение расчетного метода определения платы за поставленную тепловую энергию в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета.

Также, согласно разделу 4 договора N Т-962 установлен порядок определения объема и стоимости поставленных коммунальных ресурсов. Так, в соответствии с пунктом 4.1 объем поданных абоненту коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии определяется на основании предоставленных абонентом показаний вышеуказанного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные договором. В соответствии с пунктом 4.2 в случае нарушения абонентом установленных пунктом 3.1.19 настоящего договора сроков передачи теплоснабжающей организации показаний коллективного (общедомового) прибора учета, а так же при утрате, выходе из строя, истечении срока проверки прибора и т.п., объем поданных абоненту по настоящему договору коммунальных ресурсов на многоквартирный дом определяется по среднемесячным показаниям общедомового прибора учета, рассчитанным не менее чем за 6 месяцев отопительного сезона, а при работе прибора менее 6 месяцев, за период его фактической работы, но не менее, чем за 3 месяца отопительного сезона. По истечении трех расчетных периодов после наступления таких событий, объем отпущенного абоненту коммунального ресурса определяется исходя из установленных нормативов потребления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил, что в указанных выше домах установлены исправные общедомовые приборы учета, введенные надлежащим образом в эксплуатацию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (том 2 листы 41-45).

Также, ответчику представлены Акты периодической поверки общедомовых приборов учета, в том числе и по всем спорным домам, были получены ответчиком 14.09.2017 (том 1 лист 49) и им рассмотрены (том 1 лист 56).

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, из материалов дела не следует, что ООО "ОнегоСтройСервис" отказывало в допуске к приемке приборов учета представителя ПАО "ТГК N 1", в частности, в письме от 19.10.2017 N 0326-Д истец просит направить представителя ответчика для осуществления проверки факта опломбировки приборов учета. Как следует из переписки сторон, направление теплоснабжающую организацию актов периодической проверки приборов учета, подписанных лишь истцом, было обусловлено отказом представителя ответчика от проведения проверки.

Суд первой инстанции верно указал на то, что в данном случае не подлежали применению пункты 62-72 Правил 1034, установленные для случаев ввода приборов учета в эксплуатацию. Демонтаж приборов, введенных в эксплуатацию, для их поверки, не влечет вывода о неисправности приборов и не требует повторного ввода их в эксплуатацию.

Таким образом, со стороны ответчика было допущено неправомерное уклонение от составления актов проверки приборов учета по результатам их опломбировки, что не могло повлечь негативных последствий для истца в виде невозможности эксплуатации приборов учета.

Поскольку расчет количества и стоимости тепловой энергии за спорный период подлежал осуществлению по данным приборов учета, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о проведении перерасчета определенной расчетным путем стоимости тепловой энергии.

Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2018 по делу N А26-3500/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.Г. Глазков Е.В. Савина