Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2019 г. N 20АП-902/19

г. Тула

5 марта 2019 г.

Дело N А54-3523/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Рязанского областного отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2018 по делу N А54-3523/2015 (судья Костюченко М.Е.), принятое по заявлению Рязанского областного отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (г. Рязань, ОГРН 1026200000936, ИНН 6228006875) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН:1046209032539, ИНН 6234000014), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031857), Рязанского городского отделения общероссийская общественная организация "Всероссийское добровольное пожарное общество" (г. Рязань, ОГРН 1116200000168, ИНН 6234088234) и УЭБиПК УМВД России по Рязанской области (г. Рязань), о признании незаконным решения и. о. заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области Игнаткина С.В. от 30.03.2015 N 2.14-16/006271 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Рязанского областного отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - организация) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2018 по делу N А54-3523/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.02.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 04.03.2019 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду апелляционной инстанции не представлены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области, управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области и УЭБиПК УМВД России по Рязанской области.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие документы.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 07.02.2019 заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу организации: 390005, г. Рязань, ул. Железнодорожная 2-я, д. 10.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет 08.02.2019 в 09:00:52 МСК, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта.

В настоящий момент согласно уведомлению о вручении, вернувшемуся в суд, заказное письмо, направленное судом по юридическому адресу организации, вручено адресату 12.02.2019 (идентификатор 30000032506380).

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из изложенного следует, что организация была извещена о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В нарушение вышеизложенного доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019), в установленный судом срок не представлены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку в срок, в течение которого заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелась информация о движении дела, время для устранения недостатков, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения по инициативе суда нарушит права и законные интересы других лиц, участвующих в дел, апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 264 АПК РФ в определении о возврате апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В подтверждение уплаты государственной пошлины к апелляционной жалобе приложено платежное поручение от 17.01.2019 N 26 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, которая, в силу изложенного, подлежит возвращению организации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Рязанского областного отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - организация) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2018 по делу N А54-3523/2015 возвратить заявителю.

2. Возвратить Рязанскому областному отделению общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (г. Рязань, ОГРН 1026200000936, ИНН 6228006875) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, в размере 3000 рублей.

3. Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба с приложением на 20 (двадцати) листах с конвертом.

Судья

Е.Н. Тимашкова