Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2019 г. N 14АП-7/19

г. Вологда

06 марта 2019 г.

Дело N А66-297/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2018 года по делу N А66-297/2017,

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 23.01.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ-ПРАВО" о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Тверьавтодорсервис" (место нахождения: 170017, г.Тверь, пос.Большие Перемерки, д.30, стр.1, ОГРН 1066950077490, ИНН 6950023310, далее - АО "Тверьавтодорсервис", Общество, должник).

Определением суда от 15.05.2017 (резолютивная часть объявлена 12.05.2017 в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шаврин Андрей Павлович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в печатном издании "КоммерсантЪ" от 20.05.2017 N 88.

Решением суда от 07.09.2017 (резолютивная часть объявлена 06.09.2017) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шаврин А.П.

Сообщение о признании Общества банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" от 16.09.2017 N 172.

От учредителя должника - Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Министерство) 17.09.2018 в суд поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества от 27.08.2018 об утверждении положения о продаже имущества должника.

С аналогичным заявлением в суд 25.09.2018 обратился конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "БИТЭМ" (далее - ООО "БИТЭМ").

Определением суда от 03.12.2018 в удовлетворении заявлений отказано.

Министерство с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что конкурсным управляющим должника в суд представлено положение о продаже имущества Общества, которое не рассматривалось собранием кредиторов. По мнению апеллянта, необходимость и экономическая целесообразность продажи всего имущественного комплекса должника одним лотом отсутствует, поскольку рыночная стоимость одного земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200060:219 с расположенными на нем объектами недвижимости превышает размер требований кредиторов.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.08.2018 состоялось собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего.

2. Об утверждении положения о продаже имущества должника.

Согласно протоколу собрания по второму вопросу повестки дня большинством голосов (59,09 % от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании) принято решение: "Утвердить Положение о продаже имущества АО "Тверьавтодорсервис".

ООО "БИТЭМ" и Министерство, полагая, что оспариваемое решение нарушает их права и законные интересы в деле о банкротстве, обратились в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции счел заявления необоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из статьи 12 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

В силу статьи 13 этого же Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Исключительная компетенция собрания кредиторов установлена в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Вопросы, относящиеся в соответствии с названным Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. Однако на собрании кредиторов могут обсуждаться и другие вопросы, возникающие в процессе проводящихся в отношении должника процедур, но в пределах компетенции данного коллегиального органа.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Судом установлено, что решение по спорному вопросу повестки дня принято в пределах компетенции собрания и при наличии кворума.

При этом судом установлено, что решением собрания кредиторов большинством голосов утвержден порядок реализации имущества должника с учетом мнения участников собрания кредиторов, в том числе с разбивкой на предложенные лоты, что следует из положения, представленного в материалы дела.

Обращаясь с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным, Министерство ссылается на нецелесообразность продажи всего имущества должника.

Между тем, вопреки аргументам апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие экономической нецелесообразности реализации всего имущества должника; доказательств того, что имущество должника будет реализовано по его оценочной стоимости.

Более того, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего в установленный настоящим Законом срок. Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую составляет согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов указанные предложения порядка, сроков и условий продажи такого имущества не утверждены.

Основанием для утверждения судом порядка, сроков и условий продажи имущества должника, предложенных конкурсным управляющим является соответствие их положений требованиям Закона о банкротстве.

Судом при утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника необходимо учитывать, что реализация имущества должника должна производиться в соответствии с целями и задачами конкурсного производства и обеспечивать соблюдение интересов всех кредиторов.

Таким образом, при наличии разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами по отдельным положениям предложений или в целом арбитражный суд разрешает их по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае положение о порядке продажи имущества утверждено, однако требований о разрешении разногласий в суд не поступало.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2018 года по делу N А66-297/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов К.А. Кузнецов