Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2019 г. N 05АП-1425/19

г. Владивосток

06 марта 2019 г.

Дело N А51-7105/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Е.Н. Шалагановой),

ознакомившись с апелляционной жалобой

Администрации Надеждинского муниципального района,

апелляционное производство N 05АП-1425/2019,

на решение от 30.01.2019

по делу N А51-7105/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску Заместителя прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц публичного образования - Надеждинского муниципального района в лице Администрации Надеждинского муниципального района (ИНН 2521001247, ОГРН 1022501062088)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724), к обществу с ограниченной ответственностью "Гранъ" (ИНН 2521010594, ОГРН 1072502002572), к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 25380994313, ОГРН 1062538079856),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931), Департамент градостроительства Приморского края, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, АО Надеждинскагропромхимия, ООО "Надеждинское", ООО "Инком ДВ Агро", ООО "Инком ДВ Лоджистик",

о признании недействительным договора от 21.10.2016 N 10-Ю-22080, об истребовании земельного участка с кадастровым номером 25:10:011200:62; о признании недействительным договора от 21.10.2016 N 10-Ю-22079, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

01.03.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации Надеждинского муниципального района на решение от 30.01.2019 по делу N А51-7105/2018 Арбитражного суда Приморского края. Апелляционная жалоба была направлена в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе "Мой арбитр" 01.03.2019 в 08:45 МСК.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 30.01.2019, день окончания срока подачи апелляционной жалобы с учетом положений ч.2 ст.114 АПК РФ - 28.02.2019.

Апелляционная жалоба Администрации Надеждинского муниципального района на решение от 30.01.2019 направлена непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе "Мой арбитр", только 01.03.2019 в 08:45 МСК, о чем свидетельствует информация о дате подачи апелляционной жалобы по делу N А51-7105/2018, размещенная в информационной системе "Мой арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru/, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына