Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2019 г. N 12АП-2733/19

г. Саратов

06 марта 2019 г.

Дело N А12-33971/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда М.Г. Цуцкова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Жигулина Сергея Ивановича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2018 года (мотивированное решение от 25 февраля 2019 года) по делу N А12-33971/2018, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Л.А. Кремс),

по иску государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан (ИНН 0276143260; ОГРН 1120280040286), г. Уфа,

к индивидуальному предпринимателю Жигулину Сергею Ивановичу (ИНН 362800269089; ОГРНИП 317344300081684), г. Волжский,

о взыскании 152 054, 00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2018 года с индивидуального предпринимателя Жигулина Сергея Ивановича в пользу государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан взысканы денежные средства в сумме 152 054 руб. в счет суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования согласно акта N 200 от 13.04.2016 г. С индивидуального предпринимателя Жигулина Сергея Ивановича в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 5562 руб.

01 марта 2019 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Жигулина Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляется арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом установлено, что резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, опубликована 20.11.2018, следовательно, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения истек 26.11.2018.

Материалами дела не подтверждается факт обращения индивидуального предпринимателя Жигулина Сергея Ивановича в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Суд изготовил мотивированное решение 25.02.2019 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы, исчисленный по правилам части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек в 24 часа 00 минут 10 декабря 2018 года.

Апелляционная жалоба подана через Арбитражный суд Волгоградской области 21 февраля 2019 года.

Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен индивидуальным предпринимателем Жигулиным Сергеем Ивановичем на 2 месяца 8 дней.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Жигулиным Сергеем Ивановичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока индивидуальным предпринимателем Жигулиным Сергеем Ивановичем мотивировано отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте в связи с ненадлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный апелляционный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" следует, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", следует, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта судом приняты во внимание вышеприведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра индивидуальный предприниматель Жигулин Сергей Иванович зарегистрирован по адресу: 404125, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пионерская, д. 43, кв. 85 (т.1, л.д. 52).

При подаче апелляционной жалобы ответчиком указан тот же адрес регистрации по месту жительства, по которому Арбитражный суд Волгоградской области направлял судебные акты.

Доводы о ненадлежащем извещении заявителя о начавшемся судебном процессе и отсутствии сведений о судебном акте опровергаются материалами дела.

Копия определения от 28.09.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: 404125, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пионерская, д. 43, кв. 85 с почтовым идентификатором N 40097127248789 (т. 1, л.д. 4).

Копия резолютивной части решения по делу от 19.11.2018 направлена заказным письмом с уведомлением по вышеуказанному адресу с почтовым идентификатором N 40097129060747 (т. 1, л.д. 51).

Согласно информации, размещенной в сети Интернет в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru резолютивная часть решения по делу N А12-33971/2018 размещена 20.11.2018 г. 11:41:46 МСК.

Копии судебных актов, направленных по указанному адресу с почтовыми идентификаторами N 40097127248789, N 40097129060747, возвращены в адрес арбитражного суда с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения, отсутствие адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" с 09 апреля 2018 года почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, после чего возвращаются, не требуя вторичного извещения,

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции надлежащим образом известил индивидуального предпринимателя Жигулина Сергея Ивановича о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку доводы заявителя об уважительных причинах пропуска процессуального срока не нашли своего подтверждения, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жигулина Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2018 года по делу N А12-33971/2018, поскольку жалоба подана по истечении процессуального срока, предусмотренного ч.4 ст. 229 АПК РФ, и в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 229, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Жигулину Сергею Ивановичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2018 года по делу N А12-33971/2018.

Возвратить апелляционную жалобу индивидуальному предпринимателю Жигулину Сергею Ивановичу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Жигулину Сергею Ивановичу (ИНН 362800269089; ОГРНИП 317344300081684) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 18.02.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Судья

М.Г. Цуцкова