Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2019 г. N 16АП-447/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2019 г. N Ф08-3499/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

06 марта 2019 г.

Дело N А15-4173/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2018 по делу N А15-4173/2018,

по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (ОГРН 1020502626858, ИНН 0541018037, 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Р. Гамзатова, д.7), далее - МВД по РД к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15), далее - ПАО "Ростелеком" в лице МК "Юг" третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Юг" о взыскании 287 424,81 руб. переплаты по государственному контракту,

при участии в судебном заседании:

от Министерства внутренних дел по Республике Дагестан: Гамзатова И.М. - представителя по доверенности N 24 от 26.12.2019;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ПАО "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Юг", в котором просит: - взыскать 287 424, 81 руб., переплаченных по государственному контракту N 33/17 от 31.08.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2018 по делу N А15-4173/2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2018 по делу N А15-4173/2018 Министерства внутренних дел по Республике Дагестан обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Министерства внутренних дел по Республике Дагестан.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Юг", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, также просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании от 27.02.2019 представитель Министерства внутренних дел по Республике Дагестан поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2018 по делу N А15-4173/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2018 по делу N А15-4173/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона (протокол N 33/17 от 04.08.2017) Министерство внутренних дел по Республике Дагестан и публичное акционерное общество "Ростелеком" заключили государственный контракт N 33/17 (0103100016517000051) от 31.08.2017 (далее - контракт N 33/17, Контракт), по условиям которого ПАО "Ростелеком" оказывает услуги по предоставлению 46 виртуальных VPN каналов связи со скоростью 2 Мбит/сек и 1 виртуальный VPN канал связи со скоростью 50 Мбит/сек в количестве и ассортименте, указанном в техническом задании, в сроки, установленные п. 3.1 Контракта, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в установленном Контрактом порядке, форме и размере (пункт 1.1. Контракта). Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и размере, предусмотренном Контрактом (пункт 4.2.1. Контракта) (л.д. 12-19 т.1).

Согласно пункту 2.1. Контракта цена составляет 1 437 124,06 руб.

Пунктами 2.4., 2.5. и 2.6. Контракта определено, что цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товара и иных условий исполнения контракта. Заказчик по согласованию с поставщиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на 10% предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, при изменении потребности в поставляемом товаре, соответственно на поставку которого заключен контракт. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара. Цена контракта может быть уменьшена в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1. контракт вступает в силе с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017.

Поставка услуг осуществляется согласно техническому заданию (пункт 3.2. Контракта).

Актом плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности МВД по РД от 25.07.2018 Управлением Федерального казначейства по Республике Дагестан установлено, что согласно аукционной документации ПАО "Ростелеком" следовало оказать услуги по предоставлению 47 виртуальных VPN каналов связи в течении 5 месяцев с 01.08.2017 по 31.12.2017, стоимость которых по результатам торгов составила 1 437 124,06 руб. (по цене услуг в месяц 287 424,81 руб.), фактически согласно представленным счетам и актам выполненных работ услуги оказаны за 4 месяца стоимостью 1 437 124,06 руб. по цене услуг в месяц 359 281,02 руб. (л.д. 10 т.1).

Неисполнение претензии N 33/8-969 от 08.08.2018 о возврате 287 424,81 руб. переплаты по контракту N 33/17 (л.д. 27 т.1) послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу положений статьи 44 данного Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 1 статьи 54 Закона о связи предусмотрено, что оплата услуг связи производится непосредственно после оказания таких услуг.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик обязательства по Контракту N 33/17 от 31.08.2017 ПАО "Ростелеком" исполнил качественно и в сроки, претензий от заказчика не поступало. Акты выполненных работ министерством за предоставленные услуги подписаны, оплата произведена на основании выставленных счетов. Условия и сроки исполнения обязательств, установленные Контрактом N 33/17 заказчиком приняты и не оспорены.

Стороны согласовали в Контракте N 33/17 как цену договора (1 437 124,06 руб.), так и срок его исполнения (31.08.2017-31.12.2017). Контракт подписан и исполнен как заказчиком, так и исполнителем, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Довод в апелляционной жалобе о том, что согласно аукционной документации срок оказания услуг составляет период с 01.08.2017 по 31.12.2017 судом отклоняется, поскольку обязательства по сроку, объему и порядку оказания услуг возникает из договора, а не из аукционной документации.

Согласно документации об электронном аукционе датой окончания срока рассмотрения заявок является 01.08.2017 датой проведения аукциона 04.08.2017, что свидетельствует о том что услуги не могли быть оказаны с 01.08.2017 по 31.12.2017 как указывает истец.

Согласно графе 18 документации об электронном аукционе сроки выполнения работ определяются в соответствии с приложением N 2 проекта государственного контракта.

В государственном контракте N 33/17 от 31.08.2017 стороны определили, что поставка услуг осуществляется согласно техническому заданию. В пункте 5 технического задания сторонами согласовано начало предоставления услуг с момента заключения контракта по 31.12.2017.

Таким образом, услуги по государственному контракту N 33/17 от 31.08.2017 ПАО "Ростелеком" исполнило качественно и в сроки, претензий от заказчика не поступило. Акты выполненных работ МВД по Республике Дагестан за предоставленные услуги подписаны, оплата произведена на основании выставленных счетов.

Доказательств, что государственный контракт N 33/17 от 31.08.2017 признан недействительным, не представлено.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку апеллянт фактически приводит свои выводы по результатам изучения обжалуемого судебного акта, но не указывают на наличие оснований для отмены судебного акта, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2018 по делу N А15-4173/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов