Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2019 г. N 07АП-8684/18

город Томск

6 марта 2019 г.

Дело N А27-27756/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кудряшевой Е.В.

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СнабРесурс" в лице конкурсного управляющего Сидора Павла Леонидовича (630112, город Новосибирск, улица Писарева, дом 102, ОГРН 1134205019486, ИНН 4205272098) (N 07АП-8684/2018 (4)) на определение от 04.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.) по делу N А27-27756/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кузбассмясопром" (юридический адрес: 652383, Кемеровская область, поселок Плотниково, километр а/д Кемерово-Промышленная, 48, строение 1, ИНН 4205286407, ОГРН 1144205006648), по заявлению открытого акционерного общества "Ваганово" (652395, Кемеровская область, село Ваганово, улица Центральная, 13, ОГРН 1024202202452, ИНН 4240002697) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Кузбассмясопром", задолженности по договору N 19-10/2016 от 29.10.2016 об уступке права требования (цессии) в сумме 19 710 383 руб. 64 коп. (в том числе 19 257 855,73 руб. основного долга и 452 527,91 руб. пени за период

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2018 (полный текст определения изготовлен 19.03.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кузбассмясопром", ИНН 4205286407, ОГРН 1144205006648, юридический адрес: 652383, Кемеровская область, Промышленновский район, п. Плотниково, километр а/д Кемерово-Промышленная, 48, строение 1 (ООО "Кузбассмясопром", должник), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение; временным управляющим утвержден Статных Станислав Семенович, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено на 24.07.2018.

Указанные сведения опубликованы в газе "Коммерсантъ" 24.03.2018.

В арбитражный суд 19.04.2018 поступило заявление открытого акционерного общества "Ваганово", село Ваганово Промышленновского района Кемеровской области, ОГРН 1024202202452, ИНН 4240002697 (ОАО "Ваганово", заявитель, кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Кузбассмясопром", задолженности по договору N 19-10/2016 от 29.10.2016 об уступке права требования (цессии) в сумме 19 710 383 руб. 64 коп. (в том числе 19 257 855,73 руб. основного долга и 452 527,91 руб. пени за период с 10.12.2016 по 03.07.2017), подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2017 по делу N А27-17473/2017.

Определением арбитражного суда от 25.04.2017 заявление ОАО "Ваганово" об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве принято к производству.

Определением арбитражного суда от 14.12.2018 требование открытого акционерного общества "Ваганово", село Ваганово Промышленновского района Кемеровской области (ОГРН 1024202202452, ИНН 4240002697), в размере 19 257 855 руб. 73 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кузбассмясопром". Учтены требования открытого акционерного общества "Ваганово", село Ваганово Промышленновского района Кемеровской области (ОГРН 1024202202452, ИНН 4240002697) в размере 452 527 руб. 91 коп. пени отдельно в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кузбассмясопром", поселок Плотниково Промышленновского района Кемеровской области (ИНН 4205286407, ОГРН 1144205006648) и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С вынесенным определением не согласился кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Снабресурс", обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований; полагал, что требование ОАО "Ваганово" основано на договоре, имеющем признаки мнимости, так как ООО "Торговый дом "АМП" на момент заключения договора цессии являлся неплатежеспособным, в отношении него неоднократно возбуждались дела о банкротстве, но производство по делам прекращалось. Определение АС Кемеровской области от 30.05.2017 г. по делу N А27- 311/2017 в отношении ООО "Торговый дом "АМП" была введена процедура наблюдения, а решением суда от 10.01.2018 г. ООО "Торговый дом "АМП" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Также кредитор указал, что ООО "Кузбассмясопром" и ООО "Торговый дом "АМП", являлись организациями подконтрольными одному и тому же лицу - Югану А.М. (учредитель ООО "Кузбассмясопром"; учредитель ООО "Торговый дом "АМП" через ООО "Алтаймяспром"), т.е. фактически аффилированными, что свидетельствует об осведомленности ООО "Кузбассмясопром" о неудовлетворительном финансовом положении ООО "Торговый дом "АМП". Кредитор считает, что отсутствие экономической целесообразности заключения 19.10.2016 г. договора об уступке права требования (цессии) с ОАО "Ваганово" для ООО "Кузбассмясопром" - очевидно, что свидетельствует о мнимости указанного договора. Кроме того, оплата по данному договору начала производиться еще до его заключения - в сентябре 2016 г. Кроме того, ООО "Кузбассмясопром" действий по взысканию задолженности с ООО "Торговый дом "АМП" не осуществляло, что, по мнению кредитора, ставит под сомнение реальности переданного по договору цессии права требования, считает договор заключен для искусственного создания кредиторской задолженности ООО "Кузбассмясопром" перед ОАО "Ваганово" и, по смыслу ст. 10 ГК РФ, свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом в действиях сторон и должно влечь отказ в удовлетворении заявленных ОАО "Ваганово" требований.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 01.10.2015 года между ОАО "Ваганово" (поставщик) и ООО "Торговый дом "АМП" (покупатель) заключен договор поставки N 139/15 от 01.10.2015 года.

Согласно спецификаций к договору, предметом поставки являлся комбикорм для откорма свиней и свиноматок. Отгрузка комбикорма производилась с завода поставщика, грузополучателем являлось ООО "Кузбассмясопром".

На основании вышеуказанного договора ОАО "Ваганово" осуществило поставку комбикорма для свиней на общую сумму 256 271 510 рублей. Товар, поставленный за период с 30 мая 2016 по 08 октября 2016 года на сумму 50 554 867,73 руб. остался не оплаченным.

19.10.2016 года между ОАО "Ваганово" (первоначальный кредитор, истец) и ООО "Кузбассмясопром" (новый кредитор, ответчик) заключен договор N 19-10/2016 об уступке права требования (цессии) от 19.10.2016 года (далее - договор цессии), в рамках которого первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял в полном объеме все права требования к ООО "Торговый дом "АМП" (ИНН 4205241276), основанные на договоре поставки N 139/15 от 01.10.2015 года, заключенным между истцом и ООО "Торговый дом "АМП", в общей сумме 50 554 867,73 руб. за период с 30 мая 2016 по 08 октября 2016 года.

В рамках вышеуказанного договора цессии ответчик обязан был уплатить истцу за уступку права требований денежные средства в размере и в следующие сроки:

- 7 000 000 руб. не позднее 25 октября 2016 года;

- 15 000 000 руб. не позднее 20 ноября 2016 года;

- 28 554 867,73 руб. не позднее 10 декабря 2016 года.

Однако за период с 02 ноября по 07 декабря 2016 года осуществлены платежи всего на общую сумму 27 500 000 руб. (платежные поручения N 1742 от 05.09.2016 г., N 1746 от 07.09.2016 г., N 1915 от 02.11.2016, N 1949 от 09.11.2016, N 1974 от 11.11.2016, 2349 от 18.11.2016, N 645 от 01.12.2016 и N 2502 от 07.12.2016 г.). Сумма задолженности с 10.12.2016 года составила 23 054 867 руб. 73 коп.

05.05.2017 года между истцом и ответчиком проведен взаимозачет в размере 3 797 012 руб., следовательно, нарушен срок оплаты на сумму 3 797 012 руб.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 19 257 855,73 руб. не оплачена.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2017 по делу N А27-17473/2017, вступившим в законную силу, с ООО "Кузбассмясопром" в пользу ОАО "Ваганово" взыскано 19 257 855,73 руб. задолженности по договору N 19-10/2016 об уступке права требования (цессии) от 29.10.2016. и 452 527,91 пени за период с 10.12.2016 по 03.07.2017., всего: 19 710 383 руб. 64 коп.

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства, ОАО "Ваганово" обратилось в суд с требованием о включении его в реестр требований кредиторов ООО "Кузбассмясопром".

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Установление размера требований кредиторов в процедуре наблюдения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Требования кредиторами направляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность требований.

Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2017 по делу N А27-17473/2017, вступило в законную силу и является обязательным на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, лицами, участвующими в деле, могут быть заявлены возражения только относительно размера требования такого кредитора, связанного с возможным погашением должником подтвержденного решением суда долга.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности; признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора суд первой инстанции проверил и апелляционный суд также проверили и обоснованность возникновения задолженности в соответствии с материально- правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со статьями 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (поставщик) обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Положениями статей 382, 384, 385, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований (статьи 65, 68 АПК РФ).

В рассматриваемом случае требование ОАО "Ваганово" обусловлено неисполнением должником обязательств по оплате уступленного ему по договору цессии от 19.10.2016. права требования к ООО "Торговый дом "АМП" по договору поставки комбикорма N 139/15 от 01.10.2015.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Ваганово" подтверждается, что основным видом деятельности предприятия является смешанное сельское хозяйство, дополнительными, в том числе, выращивание зерновых и зернобобовых культур, производство готовых кормов для животных, содержащихся на фермах.

Из сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кузбассмясопром" следует, что основным видом деятельности должника является разведение свиней, что делает безусловно необходимым приобретение комбикорма.

Факт поставки комбикорма на постоянной основе подтверждается представленными в дело копиями универсальных передаточных документов, которые были сверены судом с оригиналами в судебном заседании.

Из анализа выписки с расчетного счета ОАО "Ваганово" следует, что оплата за поставленный комбикорм производилась не регулярно с задержками платежей, что, однако, не может свидетельствовать об умышленном создании кредиторской задолженности в отношении грузополучателя по договору.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности реальности долга ООО "Торговый дом "АМП" по оплате поставленных товаров.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неплатежеспособности ООО "Торговый дом "АМП" противоречат материалам дела.

Так, неплатежеспособность ООО "Торговый дом "АМП" не может быть подтверждена только ссылками на неоконченные исполнительные производства и наличие заявлений отдельных кредиторов о признании его банкротом.

Согласно выписки по счету 40702810300000002000, открытому ООО "Торговый дом "АМП" в АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) сумма операций по счету за период с 08.09.2016. по 29.12.2016 составляет почти 250 миллионов рублей. При этом основной получатель денежных средств ООО "Кузбассмясопром". Так, за период с 19 по 25 октября 2016 года на счет ООО "Кузбассмясопром" от ООО "Торговый дом "АМП" перечислено 20 520 861 рублей.

Таким образом, у суда первой инстанции не имеется оснований считать договор уступки права требования мнимой сделкой по причине невозможности получения от должника уступленного долга, равно как и притворной сделкой, прикрывающей договор дарения.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал оправданной экономическую целесообразность сделки по уступке права требования, так как фактическим получателем товара по договору поставки являлось именно ООО "Кузбассмясопром".

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что оплата поставленного товара ООО "Торговый дом "АМП", указанного в УПД в качестве покупателя (плательщика), не произведена.

Таким образом, требование об оплате товара могли быть обоснованно заявлены к

непосредственному получателю товара - ООО "Кузбассмясопром".

Из выписки по расчетному счету ОАО "Ваганово" следует, что до заключения договора цессии ООО "Кузбассмясопром" уже оплачивал в адрес кредитора 2 000 000 рублей 05.09.2016. и 07.09.2016., то есть фактически приступил к исполнению нормы, установленной п. 2 ст. 516 ГК РФ.

Относительно доводов о наличии оснований рассматривать заключение договора цессии как злоупотребление правом в связи с наличием аффилированности между ООО "Торговый дом "АМП" и ООО "Кузбассмясопром", суд первой инстанции обоснованно посчитал их необоснованными.

Действительно, доказательства, свидетельствующие о наличии у данных предприятий признаков вхождения в одну группу зависимых лиц представлены в материалы дела, частично установлены определением суда от 10.11.2017. по делу N А27-20801/2015.

Между тем, в данном случае ОАО "Ваганово" не является лицом, аффилированным с компаниями, входящими в холдинг КемОйл, не является "дружественным" кредитором, не могло знать о наличии признаков неплатежеспособности у какого-либо предприятия, входящего в группу компаний.

Более того, уступая право требования оплаты по договору фактическому получателю товара, могло добросовестно предполагать, что в группе "дружественных" компаний провести взаиморасчет не составит труда.

Одним из доводов ООО "СнабРесурс" указано на наличие оплат в пользу ОАО "Ваганово" со стороны ООО "Компания "Бизнес Альянс", также входящей в группу компаний Кем Ойл, и возможность расценивать эти оплаты как погашение долга ООО "Торговый дом "АМП" или ОАО "Ваганово".

Данный довод признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как заявителем представлен договор поставки N 9 от 15.12.2016., заключенный между ОАО "Ваганово" и ООО "Компания "Бизнес Альянс" на поставку комбикорма. Получателем комбикорма по данному договору также являлось ООО "Кузбассмясопром". При осуществлении оплаты в поле "назначение платежа" указывалось соответствующее назначение. В материалы дела заявителем представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие реальность поставок и платежные документы.

Отсутствие обращения ООО "Кузбассмясопром" за взысканием задолженности с ООО "Торговый дом "АМП", либо включением в реестр требований кредиторов не свидетельствует о недобросовестном поведении ОАО "Ваганово" и, по мнению суда апелляционной инстанции, может, при определенных обстоятельствах, послужить основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности соответствующих лиц (лица), действующих от имени должника.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что требования кредитора подтверждены надлежащим образом и признает требования ОАО "Ваганово" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязательство по оплате товара возникло до даты возбуждения дела о банкротстве (21.12.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве, расчеты с конкурсными кредиторами уполномоченным органом производятся в третью очередь.

В связи с чем, требования кредитора в размере 19 257 855 руб. 73 коп. основного долга, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Кузбассмясопром".

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требование кредитора по пене в размере 452 527 руб. 91 коп. должно быть учтено отдельно в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 04.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27756/2017 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина