Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2019 г. N 13АП-4085/19

г. Санкт-Петербург

06 марта 2019 г.

Дело N А56-24280/2015/ход

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,

рассмотрев ходатайство ООО "СБК ПРОМ" о применении обеспечительных мер по делу А56-24280/2015/ход., в рамках которого апелляционным судом рассматривается апелляционная жалоба ООО "СБК Строй" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018 по делу N А56-24280/2015/ход. (судья Тарасова М.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Брылева Михаила Юрьевича

об урегулировании разногласий с ООО "СБК Строй", ООО "Долг контроль"

по вопросу согласования условий продажи имущества, находящегося в залоге

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волосовский ЛПК",

без вызова сторон,

установил:

В апелляционный суд 05.03.2019 поступило ходатайство ООО "СБК ПРОМ" (далее - Общество, заявитель) о применении обеспечительных мер по делу А56-24280/2015/ход. в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги указанным имуществом до момента вынесения апелляционной инстанцией судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "СБК ПРОМ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 19.12.2018, так как непринятие судом обеспечительных мер приведет к причинению ущерба ООО "СБК ПРОМ".

По мнению Общества, оспаривание определения от 19.12.2018, которым суд утвердил изменения к Положению о торгах, направлено также на недопущение нарушения имущественных интересов ООО "СБК ПРОМ" - а именно реализацию имущества Должника, находящегося в залоге ООО "СБК ПРОМ".

Заявитель указал, что существует риск реализации имущества Должника на повторных публичных торгах в пользу третьего лица, что приведет к распределению полученных от реализации имущества денежных средств в порядке ст.ст. 134, 142 Закона о банкротстве и, как следствие, причинение ООО "СБК ПРОМ" значительного ущерба имущественным интересам вследствие невозможности получения денежных средств ООО "СБК ПРОМ" при отмене судом апелляционной инстанции определений от 25.12.2018 и включения требований ООО "СБК ПРОМ" в реестр требований кредиторов ООО "Волосовский ЛПК" как обеспеченных залогом.

ООО "СБК ПРОМ" полагало, что принятие обеспечительной меры в виде запрета проводить торги имущества ООО "Волосовский ЛПК" до момента рассмотрения судом апелляционной жалобы ООО "СБК ПРОМ" связано с предметом апелляционной жалобы на определение от 19.12.2018 и апелляционными жалобами на определения от 25.12.2018 так как, в случае удовлетворения 05.03.2019 апелляционных жалоб ООО "СБК ПРОМ" и включения требований ООО "СБК ПРОМ" в реестр требований кредиторов ООО "Волосовский ЛПК" как обеспеченных залогом имущества Должника, будет установлен залоговый кредитор ООО "СБК ПРОМ". В таком случае, как полагал заявитель, принятие судом обеспечительных мер до результатов рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 19.12.2018 позволит обеспечить сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, так как обеспечительные меры по сути направлены на защиту имущественных интересов конкурсных кредиторов.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). По правилам части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Волосовский ЛПК" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) на основании заявления ПАО Сбербанк в связи с непогашенной задолженностью по кредитным обязательствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу о несостоятельности (банкротстве) N А56-24280/2015 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Брылев Михаил Юрьевич.

Определением суда от 14.10.2015 произведено процессуальное правопреемство, ПАО Сбербанк заменено в РТК Должника его правопреемником - ООО "СБК Строй".

Решением суда от 27.10.2015 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Брылев М.Ю.

Определением суда от 14.10.2015 удовлетворено требование ООО "СБК Строй", в реестр требований кредиторов должника включено требование в размере 1 244 843 811,84 рублей кредитной задолженности, как обеспеченное залогом имущества ООО "Волосовский ЛПК". В дальнейшем, определением от 05.10.2018 произведена замена кредитора ООО "СБК Строй" на кредитора ООО "СБК ПРОМ" в порядке процессуального правопреемства на сумму задолженности в размере 1 244 843 811,84 рублей.

Определением арбитражного суда от 10.03.2016 удовлетворено требование ООО "СБК Строй", в реестр требований кредиторов должника включено требование в размере 34 880 761,60 рублей кредитной задолженности, как обеспеченное залогом имущества ООО "Волосовский ЛПК". В дальнейшем, определением от 05.10.2018 произведена замена кредитора ООО "СБК Строй" на кредитора ООО "СБК ПРОМ" в порядке процессуального правопреемства на сумму задолженности в размере 34 880 761,60 рублей.

Таким образом, общий размер требований ООО "СБК ПРОМ" в реестре Должника составил 1 279 724 573,44 рублей.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 по делу N А56-24280/2015 удовлетворены заявления ООО "Ковчег" (конкурсный кредитор) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2015 по делу N А56-24280/2015/тр.1 о включении в РТК Должника требования ООО "СБК ПРОМ" на сумму 1244 843 811,84 рублей и от 10.03.2016 по делу N А56-24280/2015/тр.25 о включении в РТК Должника требования ООО "СБК ПРОМ" на сумму 34 880 761,60 рублей в связи с отменой Ленинградским областным судом определения Волосовского районного суда Ленинградской области от 25.11.2013, которым было утверждено мировое соглашение, явившееся доказательством наличия кредитной задолженности Должника перед ПАО Сбербанк при подаче последним заявления в суд о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Определение от 14.10.2015 и определение от 10.03.2016 были отменены.

При новом рассмотрении требований ООО "СБК ПРОМ" о включении в РТК Должника, суд не усмотрел оснований для включения требований ООО "СБК ПРОМ" и двумя определениями от 25.12.2018 (резолютивная часть оглашена 04.12.2018) отказал ООО "СБК ПРОМ" во включении в реестр требований кредиторов Должника в размере 1 244 843 811,84 рублей и 34 880 761,60 рублей, как обеспеченных залогом Должника. Суд первой инстанции счел мировое соглашение от 20.11.2013 новацией.

Не согласившись с вынесенными определением от 25.12.2018, ООО "СБК ПРОМ" обратилось в 13 Арбитражный апелляционный суд за отменой указанных определений.

Судебное разбирательство по рассмотрению обеих апелляционных жалоб ООО "СБК ПРОМ" назначено на 05.03.2019.

В рамках дела N А56-24280/2015/тр.1 05.03.2019 апелляционный суд вынес резолютивную часть постановления об оставлении без изменения определения суда от 25.12.2018, в рамках дела N А56-24280/2015/тр.25 судебное заседание отложено на 11.04.2019.

Определением суда от 19.12.2018 суд утвердил Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Волосовский ЛПК", указанного в перечне (Приложении N 1 к Положению) в редакции, согласованной залоговым кредитором ООО "Долг-Контроль" 29.10.2018, установив начальную цену продажи имущества в размере 505 398 579,84 рублей.

ООО "СБК Строй" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, которая принята к производству апелляционным судом, судебное заседание назначено на 14.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Апелляционный суд полагает, что приведенные заявителем доводы носят исключительно предположительный характер, заявитель не обосновал и не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение должнику или кредиторам значительного ущерба, и что именно данные обеспечительные меры необходимы и достаточны для его предотвращения.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие опубликование сообщения о проведении торгов по продаже залогового имущества должника или любые другие доказательства из которых бы следовало, что конкурсным управляющем совершаются действия направленные на проведение торгов до рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы на определение от 19.12.2018.

Также апелляционный суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов заинтересованных лиц, в том числе залогового кредитора.

Так, с требованием о рассмотрении возникших разногласий по вопросу согласования условий продажи имущества, находящегося в залоге, обратился конкурсный кредитор, который в настоящий момент не имеет статуса залогового кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для принятия испрашиваемой Обществом обеспечительной меры.

Руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО "СБК ПРОМ" о применении обеспечительных мер по делу А56-24280/2015/ход. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.В. Аносова