Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2019 г. N 18АП-1703/19

г. Челябинск

06 марта 2019 г.

Дело N А07-16558/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 г. по делу N А07-16558/2018 (судья Файрузова Р.М.).

В судебном заседании приняли участие представители: муниципального унитарного предприятия "Дюртюливодоканал" - Минязова А.Р. (доверенность от 29.12.2018 N 1272), Хамадуллина Г.И. (доверенность от 03.04.2018 N 315/1); общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" - Прямушко И.Н. (доверенность от 28.02.2019).

Муниципальное унитарное предприятие "Дюртюливодоканал" (далее - истец, МУП "Дюртюливодоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" (далее - ответчик, ООО УК "Альтернатива") о взыскании задолженности в размере 143 129 руб. 34 коп., пени за период с 01.03.2018 по 06.06.2018 в размере 2 571 руб. 64 коп., с начислением пени на сумму долга по день фактической уплаты задолженности. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее - третье лицо, ГК РБ по тарифам).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 (резолютивная часть объявлена 19.12.2018) исковые требования удовлетворены, МУП "Дюртюливодоканал" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 953 руб. Не согласившись с принятым решением суда, ООО УК "Альтернатива" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам относительно правильности расчета истца в отношении услуги по водоотведению. Ответчик полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению норматив потребления услуги по водоотведению на содержание общего имущества, утвержденный Постановлением ГК РБ по тарифам от 23.01.2017 N 2. В апелляционной жалобе ответчик приводит нормативное обоснование своей позиции и с учетом представленного контррасчета указывает на отсутствие задолженности перед истцом за оспариваемый период. ООО УК "Альтернатива" как управляющая организация предъявляет собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах норматив на коммунальный ресурс по водоотведению ввиду отсутствия общедомовых приборов учета по водоотведению.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям; не поддержал ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации; заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки уточненного контррасчета.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания просил отказать.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица. Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении. Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими. Ответчик в обоснование заявленного ходатайства указал, что в связи с проверкой приложенного к апелляционной жалобе контррасчета по сумме иска, ООО УК "Альтернатива" выявлены арифметические ошибки, в связи с чем требуется время для подготовки и представления в суд апелляционной инстанции уточненного контррасчета.

Между тем приведенные ООО УК "Альтернатива" обстоятельства обязательным основанием для применения статьи 158 АПК РФ не являются. Ответчик не обосновал объективную невозможность представления надлежащего контррасчета в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ), а также формирования окончательной правовой позиции по делу ко дню рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Исковое заявление МУП "Дюртюливодоканал" принято к производству суда первой инстанции 18.06.2018, решение суда в окончательной форме принято 25.12.2018. Суд апелляционной инстанции полагает, что срок рассмотрения дела судом первой инстанции являлся необходимым и достаточным для обеих сторон для полного раскрытия всех имеющихся доводов в обоснование своей позиции по делу и осуществления необходимых расчетов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта. Как следует из материалов дела, 27.12.2016 между МУП "Дюртюливодоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Альтернатива" (исполнитель) заключен договор N 625 по обеспечению потребителей г. Дюртюли услугами питьевого водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется производить непрерывную подачу питьевой воды и прием сточных вод потребителей, проживающим в жилищном фонде, находящемся в управлении у исполнителя, в необходимом количестве и объеме, в соответствии с установленным ГОСТ параметрами качества и надежности.

Также между сторонами заключен договор ресурсоснабжения от 23.11.2016 N 540 в части приобретения коммунальных ресурсов, по общедомовым нуждам (далее - ОДН), при оказании коммунальных услуг по питьевому водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с условиями заключенного договора от 23.11.2016 N 540 (пункт 1.1) ресурсоснабжающая организация, как гарантирующая организация в сфере водоснабжения и водоотведения в г. Дюртюли осуществляет продажу (поставку) исполнителю питьевого водоснабжения и водоотведения предоставленную в целях содержания общего имущества (далее - СОИ) многоквартирного дома, предоставленного на ОДН.

Согласно пункту 1.2, вышеуказанного договора исполнитель принял обязательство по организации расчета средств за коммунальный ресурс по ОДН, поступающих от потребителей: начисление, обработку, сбор платежей населения за получаемые им услуги по питьевому водоснабжению и водоотведению, доведение до граждан платежных документов (квитанции, извещения), за потребленный коммунальный ресурс непосредственно до собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах находящихся в управлении исполнителя.

ООО УК "Альтернатива" является управляющей компанией в отношений домов, расположенных по следующим адресам в г. Дюртюли: ул. Матросова, дом 18, ул. Первомайская, дома 2Д,10,10/А,11,12,13/А,16,19,19/А, ул. Садовая, дома 23,23/2.

На основании договора в период с января 2018 г. по март 2018 г. истцом поставлена питьевая вода и оказаны услуги водоотведения. В связи с произведенным отпуском питьевой воды и водоотведения на содержание общего имущества истец выставил счета-фактуры:

- от 31.01.2018 N 214 на сумму 81 323 руб. 54 коп., неоплаченный остаток 11 732 руб. 50 коп.;

- от 28.02.2018 N 469 на сумму 66 213 руб. 13 коп.;

- от 31.03.2018 N 806 на сумму 73 903 руб. 99 коп, с приложениями, в которых предоставлены расчеты суммы платы за СОИ в части питьевого водоснабжения и отведения сточных вод.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N354), и Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N124). При этом порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия (отсутствия) коллективного прибора учета коммунального ресурса.

Согласно пункту 3.3 договора от 23.11.2016 N 540 исполнитель обязан произвести окончательную оплату стоимости объема потребленного коммунального ресурса по ОДН поставленной в расчетном месяце до 30-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Факт выполнения истцом своих обязательств по договору от 23.11.2016 N 540 подтверждается актами выполненных работ. На день подачи иска дебиторская задолженность ответчика перед истцом составляла 213 643 руб. 90 коп.

01.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 74, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения МУП "Дюртюливодоканал" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Факт поставки ресурса в спорный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, последним не оспаривается, равно как и утверждение для истца тарифа на оказание соответствующих услуг. Из материалов дела следует, что между сторонами имеется неурегулированный спор в отношении объема и стоимости услуги по водоотведению в отношении содержания общего имущества в многоквартирных домах. Как указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, объем оказанных услуг определен им в соответствии с подпунктом 4 пункта 21 Правил 124, в то время как ответчик полагает необходимым применять норматив на соответствующую услугу, установленный постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан от 23.01.2017 N 2. При разрешении разногласий сторон относительно объема и стоимости оказанных услуг суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее. Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В пункте 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил N 354). Из приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем названный порядок расчета платы транслирован в Правила N 124. С 01.06.2017 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N1498) внесены изменения в пункт 21 Правил N 124 - пункт 21 Правил N124 дополнен "в(4)", в котором содержится формула расчета объема сточных, отводимых за расчетный период от многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод.

VСТ = VХВС + VГВС,

где:

VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом. По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и только при отсутствии общедомовых приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления). Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам N 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, следует из формулы 15, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам N 354. В соответствии с пунктом 2 Постановления N 1498 органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано не позднее 01.06.2017 утвердить нормативы потребления холодной и горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом согласно Постановлению N 1498 пункт 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), изложен в новой редакции, применимой к спорному периоду.

Согласно абзацу 3 пункта 29 Правил N 306 норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Во исполнение вышеуказанного постановления Правительства N 1498 Постановлением ГК РБ по тарифам от 23.01.2017 N 2 "О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.09.2016 N 120 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях, на общедомовые нужды, по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории Республики Башкортостан, определенных расчетным методом" введены в действие с 01.03.2017 нормативы потребления коммунальных ресурсов по водоотведению сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Указанный норматив определен путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт оборудования спорных многоквартирных домов общедомовыми и индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома не оборудованы коллективными приборами учета отводимых сточных вод.

В рассматриваемой ситуации, в целях единообразного подхода к определению объема коммунальных ресурсов по водоснабжению и водоотведению представляется обоснованным произведенный истцом расчет, соответствующий подпункту "в(4)" пункта 21 Правил N 124.

Подпункт "в" пункта 21.1 Правил N 124, на который ссылается податель апелляционной жалобы подлежит применению в ситуации, когда многоквартирный жилой дом вообще не оборудован общедомовыми приборами учета на горячую и холодную воду.

Таким образом, с 01.06.2017 ответчик, как и все управляющие компании, обязан вносить в ресурсоснабжающую компанию оплату отведенных сточных вод в объеме, равном сумме поступающих в МКД объемов холодного водоснабжения и горячего водоснабжения.

При указанных обстоятельствах доводы ООО УК "Альтернатива" оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана задолженность в размере 143 129 руб. 34 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.03.2018 по 06.06.2018 составила 2 571 руб. 64 коп. Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 ГК РФ начисление неустойки является законным.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, исковое требование в части начисления неустойки с 07.06.2018 по день фактической оплаты задолженности также правомерно удовлетворено судом первой инстанции. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и не получили бы соответствующую оценку в решении. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 г. по делу N А07-16558/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Ширяева