Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2019 г. N 12АП-1447/19

г. Саратов

07 марта 2019 г.

Дело N А06-8197/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АНИ"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 января 2019 года по делу N А06-8197/2018 (судья Аюпова А.Н.)

по ходатайству временного управляющего ООО ПКФ "АНИ" Дудникова Алексея Леонидовича об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ у генерального директора учредителя ООО "Производственно-коммерческая фирма "АНИ" бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения,

в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АНИ" (ОГРН 1023000840367, ИНН 3015046412, адрес: 414052, г. Астрахань, ул. Перевозная, д. 131),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АНИ" (далее - ООО "ПКФ "АНИ", должник) введено наблюдение, в качестве временного управляющего утверждена кандидатура Дудникова А.Л.

В Арбитражный суд Астраханской области обратился временный управляющий ООО "ПКФ "АНИ" Дудников А.Л. с ходатайством об истребовании у руководителя должника документов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19 января 2019 года генеральный директор/учредитель ООО "АКФ "АНИ" Айрумян Эдгар Арменович (далее - Айруманян Э.А.) обязан передать временному управляющему ООО "ПКФ "АНИ" Дудникову А.Л. заверенные руководителем копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность ООО "ПКФ "АНИ" за три года до введения наблюдения.

Генеральный директор ООО "ПКФ "АНИ" Айрумян Э.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что Айрумян Э.А. приступил к исполнению обязанностей генерального директора должника с 01.02.2017 года, временный управлявший Дудников А.Л. не был лишен возможности непосредственно ознакомиться с документами должника в офисе должника.

Временный управляющий ООО "ПКФ "АНИ" Дудников А.Л. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 05 февраля 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20.3 указанного Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

В силу пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны представить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Исходя из содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснений, в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Таким образом, норма пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможности применения норм, установленных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения такой обязанности.

Необходимость предоставления руководителем должника временному управляющему документов должника обусловлена возложением законом на временного управляющего исполнения должным образом и своевременно в интересах должника и его кредиторов обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснованию целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц руководителем должника с 01.02.2017 года является Айрумян Э.А., ранее единственным учредителем и генеральным директором должника был отец Айрумяна Э.А., который скончался.

В адрес руководителя ООО "ПКФ "АНИ" Айрумяна Э.А. был направлен запрос 18 октября 2018 года о предоставлении бухгалтерской и иной финансово-хозяйственной документации, необходимой для проведения процедуры наблюдения.

Надлежащих доказательств исполнения требований пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве и запроса временного управляющего руководителем ООО "ПКФ "Ани" Дудникова А.Л. не представлено. Отсутствие необходимых документов у руководителя ООО "ПКФ "АНИ" Айрумяна Э.А. в период до 01.02.2017 года не является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства временного управляющего, поскольку руководитель ООО "ПКФ "АНИ" Айрумян Э.А. в силу закона обязан самостоятельно восстановить отсутствующие у должника документы и в виде заверенных копий предоставить их временному управляющему должника.

В отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении бывшим руководителем должника обязанности по предоставлению временному управляющему запрашиваемых документов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство временного управляющего об истребовании доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку подателя апелляционной жалобы на письмо от 14 января 2019 года, в соответствии с которым сообщено, что ООО "ПКФ "АНИ" готово предоставить документацию и информацию в любое время, поскольку указанное письмо направлено после поступления в Арбитражный суд Астраханской области заявления временного управляющего об истребовании документов.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что должник не отказывается от передачи временному управляющему Дудникову А.Л. документов о деятельности должника и предлагает временному управляющему самому забрать документы по адресу: г. Астрахань, ул. 1-ая Перевозная,131, поскольку не влияют на правильный по существу вывод суда первой инстанции о наличии у руководителя должника обязанности по передаче документов о деятельности должника временному управляющему.

Инициатива организации и передача временному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, в силу закона возлагается на руководителя должника, такая передача должна быть осуществлена в течение пяти дней с даты утверждения временного управляющего.

Документальные доказательства, подтверждающие намерение руководителя должника передать всю необходимую документацию временному управляющему, равно как и доказательства отказа конкурсного управляющего от такого принятия, заявителем жалобы не представлены (статья 9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АНИ" Айрумяна Э.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 января 2019 года по делу N А06-8197/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Е.В. Пузина А.Ю. Самохвалова