Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2019 г. N 13АП-5718/19

г. Санкт-Петербург

06 марта 2019 г.

Дело N А56-59210/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ростовские тепловые сети" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 о принятии встречного искового заявления к производству по делу N А56-59210/2018 (судья Домрачева Е.Н.), по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети"; акционерному обществу "Энергопроект"; обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СВАРОГ"; обществу с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети"; конкурсному управляющему Фелинскому Александру Валентиновичу

о признании сделки недействительной и применение последствий ее недействительности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Энергопроект", конкурсному управляющему Фелинскому Александру Валентиновичу, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СВАРОГ", обществу с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", обществу с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" о признании недействительной сделки по передаче АО "Энергопроект" в уставный капитал ООО "Управляющая компания СВАРОГ" вклада - права требования на сумму 642 826 825 руб. 98 коп. к ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" на сумму 370 563 800 руб.98 коп., возникшим из договоров подряда от 01.08.2013 N 02-261, N 3-261, N 13/2-225, N 13/2-226, N 13/2-226, N 13/2-227, N 13/2-228, N 13/2-229 (в части задолженности и неустойки), заключенных между ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" и ЗАО "Интегратор энергетического комплекса", оформленную актом приема-передачи от 20.07.2016 и решением единственного участника ООО "Управляющая компания СВАРОГ" Тетерятникова Дениса Владимировича от 20.07.2016 о принятии АО "Энергопроект" в ООО "Управляющая компания СВАРОГ", с долей участника 42,9273%.

Определением от 22.11.2018 судом первой инстанции в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к производству принят встречный иск ООО "Управляющая компания СВАРОГ" к ООО "Ростовские тепловые сети" о взыскании 195 051 234,80 руб. задолженности, 100 000 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности (195 051 234,80 руб.) исходя из 1/360 ставки рефинансирования за период с 01.11.2018 до дня фактического погашения задолженности.

ООО "Ростовские тепловые сети" обратилось в Тринадцатый апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 о принятии встречного искового заявления ООО "Управляющая компания СВАРОГ" к производству, с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 названной статьи, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку определение суда первой инстанции от 22.11.2018 о принятии встречного искового заявления ООО "Управляющая компания СВАРОГ" к производству не препятствует дальнейшему движению дела и возможность его обжалования отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным процессуальным законом не предусмотрена, названное определение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановление Пленума ВАС РФ N 36, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Ростовские тепловые сети" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по настоящему делу подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5718/2019) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются.

Судья

В.Б. Слобожанина