Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2019 г. N 12АП-2926/19

г. Саратов

07 марта 2019 г.

Дело N А57-1035/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А.

ознакомившись с апелляционной жалобой Уразовской Натальи Львовны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2018 года по делу N А57-1035/2015, (судья Яценко Е.В. )

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сигрейс" Тулькина Андрея Николаевича о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "БИНБАНК" (121471, г. Москва, ул. Гродненская, д. 5а, ОГРН 1027700159442, ИНН 7731025412) о признании Общества с ограниченной ответственностью "Сигрейс" (410012, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д.103, ОГРН 1116450004010, ИНН 6452015638) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Уразовской Натальи Львовны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2018 года по делу N А57-1035/2015.

Согласно штемпелю почтовой организации на конверте апелляционная жалоба Уразовской Натальи Львовны была направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 21 февраля 2019 года, и получена судом 05 марта 2019 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии данного суда на апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы Уразовской Натальи Львовны непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Саратовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2018 года по делу N А57-1035/2015 подана Уразовской Натальей Львовной с нарушением установленного порядка, непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Саратовской области, она подлежит возвращению лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 184-188, статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Уразовской Натальи Львовны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2018 года по делу N А57-1035/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Макаров