Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2019 г. N 14АП-11952/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2019 г. N Ф07-5274/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

07 марта 2019 г.

Дело N А66-9242/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери" директора Балюка М.А., Зубцова И.А. по доверенности от 02.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2018 года по делу N А66-9242/2018 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери" (адрес: 170004, г. Тверь, ул. Строителей, д. 8, корп. 1, ком. 23; ОГРН 1146952014747, ИНН 6950185135; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" (адрес: 170034, г. Тверь, ул. Ерофеева, д. 5; ОГРН 1116952002727, ИНН 6950129500; далее - Учреждение) о взыскании 76 487 руб. 01 коп., в том числе 66 785 руб. 40 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тверь, Пролетарская наб., д. 11, в связи с размещением в нем муниципального жилого помещения (квартира N 135) за период с апреля 2015 года по апрель 2018 года, 9 701 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период 13.12.2016 по 23.10.2018 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", Департамент финансов администрации города Твери.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- истец в Учреждение с заявкой на получение субсидии, в соответствии с постановлением администрации г. Твери от 06.07.2015 N 959, не обращался;

- истцом нарушены положения пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности";

- ответчик получил сведения о задолженности по коммунальным услугам впервые только 06.04.2018, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало, направило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 17.12.2014 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома (далее - МКД) по адресу: г. Тверь, Пролетарская наб., д. 11 собственники заключили договор управления жилым домом с Обществом с 01.01.2015, утвердили размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома - 13,51 руб. за 1 кв.м.

Решением общего собрания собственников указанного МКД от 11.02.2016 N 2 утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома - 12,83 руб. за 1 кв.м с 01.02.2016, тариф за вывоз отходов - 2,34 руб.за 1 кв.м с 01.01.2016.

Муниципальное образование город Тверь с 02.11.2016 является ссобственником квартиры N 135, площадью 43 кв.м, кадастровый номер 69:40:0300280/106, находящей по адресу: г. Тверь, Пролетарская наб., д. 11, является (свидетельство о праве на наследство по закону от 02.11.2016.).

В период с апреля 2015 года по апрель 2018 года не внесена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества, жилищно-коммунальные услуги общего имущества МКД, в связи с чем возникла задолженность в сумме 66 785 руб. 40 коп. по данной квартире.

Претензионным письмом от 06.04.2018 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить задолженность.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция не может не согласиться с обжалуемым судебным актом на основании следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2 части 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт оказания истцом услуг в спорный период установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца в полном объеме в сумме 66 785 руб. 40 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному внесению обязательных платежей истец на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ предъявил требование о взыскании неустойки в размере 9 701 руб. 61 коп. за период с 13.12.2016 по 23.10.2018.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для начисления неустойки, поскольку Учреждение получило сведения о задолженности по коммунальным услугам впервые только 06.04.2018, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома либо решением общего собрания членов ТСЖ, ЖСК или иного специализированного потребительского кооператива.

Ненаправление в адрес Учреждения платежных документов не исключает возможности начисления истцом пеней за просрочку внесения платы за содержание и текущий ремонт, обязательность уплаты которых регламентирована вышеприведенными нормами закона, и не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно уплачивать данные взносы и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Кроме того доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, из материалов дела не усматривается.

По общему правилу, платежные документы направляются по почтовому адресу помещения в многоквартирном доме. Жилищным законодательством не установлена обязанность вручения платежных документов лично (под роспись) собственникам помещений.

Учитывая отсутствие договорных отношений между сторонами, оснований для направления платежных документов по адресу государственной регистрации ответчика по жилым квартирам не имелось, при условии, что заявления о направлении платежных документов по такому адресу не поступало от ответчика.

С учетом изложенного, ссылка ответчика на нарушение истцом положений пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", также подлежит отклонению.

Учреждение, являясь собственником жилых помещений в многоквартирных домах, при той степени заботы и осмотрительности, которая предполагается в гражданских правоотношениях, действуя добросовестно, в целях исполнения обязательств могло обратиться к Обществу за получением счетов на оплату, тем самым минимизировав или исключив негативные для себя последствия.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку ответчик, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, то за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2018 года по делу N А66-9242/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина