Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2019 г. N 17АП-12487/17

г. Пермь

07 марта 2019 г.

Дело N А60-40453/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

рассмотрев без вызова сторон ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Алитек-Трейд"

о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Алитек-Трейд"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 ноября 2017 года

об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Алитек-Трейд" заверенных надлежащим образом копий договора бухгалтерского обслуживания N 18/Б от 01.07.2013, а также документов, на основании которых ООО "Алитек-трейд" осуществляло исполнение вышеназванного договора (документов, касающихся деятельности ООО "Алдан"),

вынесенное судьей В.Н. Маниным

в рамках дела N А60-40453/2016

о признании общества с ограниченной ответственностью "Алдан" (ИНН 6671453419, ОГРН 1146671013939) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2016 принято к производству заявление открытого акционерного общества "ПромРегион" (далее - общество "ПромРегион") о признании общества с ограниченной ответственностью "Алдан" (далее - общество "Алдан", должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу возбуждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2016 заявление общества "ПромРегион" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ловкина Анна Васильевна, член некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2017 (резолютивная часть от 15.03.2017) общество "Алдан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ловкина А.В.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 01.04.2017, стр. 41.

Определением суда от 13.12.2017 (резолютивная часть от 05.12.2017) Ловкина Анна Васильевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Алдан", конкурсным управляющим должника, ООО "Алдан" утвержден Ахметзянов Шамиль Гаязович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

В адрес суда 03.08.2017 поступило заявление конкурсного управляющего Ловкиной А.В. об истребовании документов у ООО "Алитек-Трейд" (ИНН 6659174987), взыскании с ООО "Алитек-Трейд" (ИНН 6659174987) в пользу конкурсной массы ООО "Алдан" неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением суда от 10.08.2017 заявление принято к производству.

Определением суда от 27.11.2017 (резолютивная часть от 21.11.2017) заявление конкурсного управляющего Ловкиной Анны Васильевны удовлетворено. У ООО "Алитек-Трейд" истребованы заверенные надлежащим образом копии договора бухгалтерского обслуживания N 18/Б от 01.07.2013 г., а также документы, на основании которых ООО "Алитек-трейд" осуществляло исполнение вышеназванного договора (документы, касающиеся деятельности ООО "Алдан"). Установлен срок представления документов в суд в материалы дела в срок не позднее 15.12.2017. С ООО "Алитек - Трейд" (ИНН 6659174987) в пользу конкурсной массы должника ООО "Алдан" взыскана судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения настоящего определения.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Алитек-Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить. Считает судебный акт вынесенным в связи с неверным применением судом норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ООО "Алитек-Трейд" не знало о данном судебном процессе в связи с их неизвещением о судебном процессе, а также неполучением судебного акта. В связи с чем, общество не могло исполнить судебный акт в установленные сроки, а также не могло его и обжаловать в сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ. Указывает, что с момента вынесения определения суда об истребовании документов, ни конкурсный управляющий, ни иное лицо, представляющее его интересы, в адрес общества не обращались.

Определением суда от 25.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание.

06.03.2019 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление о приостановлении исполнительного производства N 29219/1866002-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 02.07.2018 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области N 027006773 от 26.05.2018 о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2017.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В рассматриваемом случае определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2017 вступило в законную силу 12.12.2017.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 18 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В представленном в суд апелляционной инстанции заявлении ООО "Алитек-Трейд" не обоснована невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по существу; не представлено доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнения судебного акта; отсутствует встречное обеспечение, в связи с чем, основания для приостановления исполнения судебного акта отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО "Алитек-Трейд" о приостановлении исполнительного производства N 29219/1866002-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 02.07.2018 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области N 027006773 от 26.05.2018 о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2017 на время рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Алитек-Трейд".

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Алитек-Трейд" о приостановлении исполнительного производства N 29219/1866002-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 02.07.2018 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области N 027006773 от 26.05.2018 о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2017 на время рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Алитек-Трейд" - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина