Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2019 г. N 21АП-1105/15

7 марта 2019 г.

Дело N А83-585/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 07.03.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Голика В.С., судей Градовой О.Г., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесик А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Демьяновича Константина Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2018 по делу N А83-585/2015 (судья Евдокимова Е.А.)

по заявлению Демьяновича Константина Сергеевича (ул. Киевская, д. 127, кв. 9, г.Симферополь, Республика Крым, 295050)

к заинтересованным лицам:

судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Долиашвили Георгию Галиевичу (ул. Киевская, д. 150, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)

автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ул. Летниковская, д. 10, стр. 4, г. Москва, 115114)

публичному акционерному обществу коммерческий банк "Приватбанк" (ул. Набережная Победы, д. 50, г. Днепр, Украина, 49094)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Демьяновича Константина Сергеевича к заинтересованным лицам: судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Долиашвили Георгию Гелаевичу; Автономной некоммерческой организации Фонд защиты вкладчиков; Публичному акционерному обществу коммерческий банк "Приватбанк" о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2014 "О наложении ареста на имущество должника".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2015 в удовлетворении заявления Демьяновича Константина Сергеевича - отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 г. решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 апреля 2015 года по делу N А83-585/2015 - оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2015 решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 апреля 2015 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2015 года по делу N А83-585/2015 оставлены без изменения.

23.08.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от Демьяновича Константина Сергеевича поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2015 по делу N А83-585/2015 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2018 по делу N А83-585/2015 в удовлетворении заявления Демьяновича Константина Сергеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2015 по делу NА83-585/2015 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Демьянович Константин Сергеевич обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание, после объявленного перерыва, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь (новым) открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые, согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (пункт 4 Постановления N 52).

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности.

Как следует из заявления Демьяновича Константина Сергеевича, в качестве вновь открывшихся (новых) обстоятельств заявитель указывает на тот факт, что в рамках рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер по делу А83-171/2014 не разрешался вопрос относительно его прав, обязанностей и законных интересов, что отражено в определении Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-7710/2018 от 19.06.2018. Указанные обстоятельства стали известны заявителю только после 19.06.2018 и на момент рассмотрения дела N А83-585/2015 не было известно об их существовании. Если бы указанное обстоятельство было известно заявителю на момент рассмотрения настоящего дела, он имел бы возможность указать на нарушение приставом принципа со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В связи с чем, заявитель полагает, что указанные обстоятельства являются вновь открывшимися (новыми) и достаточными для пересмотра судебного акта.

Оценив доводы заявителя, положенные в обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные заявителем обстоятельства не относятся к перечню ни вновь открывшихся, ни новых по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд правомерно отклонил заявление Демьяновича Константина Сергеевича о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствами.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2018 по делу N А83-585/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Демьяновича Константина Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Голик

Судьи

О.Г. Градова И.А. Малышева