Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2019 г. N 11АП-659/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2019 г. N Ф06-46446/19 настоящее постановление оставлено без изменения

Самара

06 марта 2019 г.

Дело N А72-822/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А., с участием:

от ИП Федоровой Д.В. - представитель Епифанов С.А., доверенность от 08.09.2017 г.,

от ПАО "Восточный экспресс банк" - представитель Галахин Д.Н., доверенность от 09.11.2018 г.,

конкурсный управляющий должника Гаврютина С.П. - лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1, апелляционную жалобу ИП Федоровой Дарьи Владимировны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2018 года о включении требования ПАО "Восточный экспресс банк" в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу N А72-822/2018 (судья Мызров С.Н.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Комбинат питания", ИНН 7321307942, заинтересованные лица: ООО "Ледком", ООО "Птицефабрика Тагайская"

УСТАНОВИЛ:

17.01.2018 г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Федоровой Дарьи Владимировны о признании общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника; утверждении конкурсным управляющим должника Гаврютину Светлану Петровну, члена саморегулируемой организации - НПС СОПАУ "Альянс управляющих".

06.02.2018 г. НПС СОПАУ "Альянс управляющих" представила в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Гаврютиной С.П. требованиям статей 20, 20.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2018 (резолютивная часть объявлена 13.02.2018) требование индивидуального предпринимателя Федоровой Дарьи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" признано обоснованным в размере 2 740 914 руб. 89 коп. - основной долг, 36 705 руб. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов; Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утверждена Гаврютина Светлана Петровна.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Комбинат питания" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 33 от 22.02.2018.

29.06.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 118 807 804 руб. 27 коп., в том числе: 99 949 332 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 11 989 797 руб. 72 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 6 868 674 руб. 55 коп. - сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2018 заявление принято к производству, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Ледком", ООО "Птицефабрика Тагайская".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2018 принято к рассмотрению ходатайство заявителя об уточнении требований.

26.11.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области от заявителя требований поступило ходатайство об уточнении заявления.

Ходатайство принято судом первой инстанции к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Также, при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции в судебном заседании 19.12.2018 представителем заявителя заявлено ходатайство об уточнении требований.

Ходатайство принято судом первой инстанции к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2018 года по делу N А72-822/2018 заявления об уточнении требований удовлетворены.

Включено требование Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Комбинат питания" в размере: по договорам поручительства и договорам залога: основной долг - 42 516 000 руб. 00 коп.; проценты по кредиту - 4 388 502 руб. 89 коп.; пени за кредит - 8 797 700 руб. 45 коп.; пени за проценты - 1 362 339 руб. 46 коп.; всего 57 064 542 руб. 80 коп.; как обеспеченное залогом имущества должника; по договорам залога 20 474 672 руб. 00 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Федорова Дарья Владимировна (заявитель по делу о банкротстве) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить обжалуемое определение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28 февраля 2019 года.

В суде апелляционной инстанции 28 февраля 2019 года представитель Федоровой Д.В. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий должника Гаврютина С.П. просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО "Восточный экспресс банк" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2018 года по делу N А72-822/2018, исходя из нижеследующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование требований указал на то, что банк не требовал включить всю задолженность как требования, которые обеспечены залогом, а наоборот в своих уточнениях банк постоянно указывал какую именно сумму он просит включить как обеспеченную залогом. Также заявителем выражено несогласие с выводом суда первой инстанции об отклонении доводов о прекращении поручительства в связи с его расторжением, об отклонении доводов о пропуске двухмесячного срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов, в том числе и как кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника. По мнению заявителя, банк не вправе претендовать на статус залогового кредитора.

Доводы апелляционной жалобы, с учётом установленных по делу обстоятельств отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несёт субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 12.07.2011 г. между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ООО "Ледком" был заключен кредитный договор N 8-11/029/Кр/Корп, в соответствии с которым ООО "Ледком" была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей с взиманием 12% процентов годовых, со сроком погашения 11 июля 2016 г. Согласно Дополнительному соглашению N 3 от 30.09.2014 г. установлен размер процентов за пользование кредитом - 13,3% процентов годовых от суммы кредита, с 01.10.2014 г. - 14,5% процентов годовых от суммы кредита. Согласно Дополнительному соглашению N 5 от 30.04.2015 г. размер процентов за пользование кредитом с 01.05.2015 г. - 19% процентов годовых от суммы кредита.

В соответствии с кредитным договором начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в дату возврата кредита. Проценты уплачиваются ежемесячно в течение 5 (пяти) последних рабочих дней месяца.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа Заемщиком, подлежащего выплате Банку, Заемщик уплачивает Банку неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства до даты погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком по Договору полностью или частично.

В связи с тем, что ООО "Ледком" перестало осуществлять платежи по кредитному договору N 8-11/029/Кр/Корп, у него образовалась задолженность по кредиту, а именно: по состоянию на 28.08.2016 г., размер задолженности составляет 23 017 033,79 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу - 20 000 000,00 рублей,

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 1 429 555,65 руб.,

- неустойка по основному долгу - 1 271 209,57 руб.,

- неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом - 316 268,57 руб. 12.07.2011 г. между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ООО "Ледком" был заключен кредитный договор N 9-11/029/Кр/Корп, в соответствии с которым ООО "Ледком" была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере 13 000 000 (тринадцать миллионов) рублей с взиманием 12 % процентов годовых, со сроком погашения 11 июля 2016 г.

Согласно Дополнительному соглашению N 2 от 26.07.2012 г по траншам, выдаваемым с 26 июля 2012 г, размер процентов за пользование кредитом составит 14,5 % процентов годовых. Согласно Дополнительному соглашению N 2 от 30.09.2014 г заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи, установлен размер процентов за пользование кредитом - 13,3 % процентов годовых от суммы кредита, с 01.10.2014 г - 14,5% процентов годовых от суммы кредита. Согласно Дополнительному соглашению N 4 от 30.04.2015 г. размер процентов за пользование кредитом с 01.05.2015 г - 19 % процентов годовых от суммы кредита.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств Заемщиком по Договору полностью или частично.

В связи с тем, что ООО "Ледком" перестало осуществлять платежи по кредитному договору N 09-11/029/Кр/Корп, у него образовалась задолженность по кредиту, а именно: по состоянию на 28.08.2016 г., размер задолженности составляет 15 385 503,44 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу - 12 250 000,00 рублей,

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 1 594 554,57 руб.,

- неустойка по основному долгу - 1 388 597,26 руб.,

- неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом - 152 351,61 руб. 31.08.2011 г. между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО, далее - Банк) и ООО "Птицефабрика Тагайская" был заключен кредитный договор N 15- 11/029/Кр/Корп, в соответствии с которым ООО "ПФ Тагайская" была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 26 550 000,00 (двадцать шесть миллионов пятьсот пятьдесят тысяч) рублей с взиманием 12% процентов годовых, со сроком погашения не позднее 30 августа 2016 г.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.09.2014 г. к кредитному договору N 15-11/029/Кр/Корп размер процентов за пользование кредитом был увеличен до 13,3 % годовых, а с 01.10.2014 г. до 14.5% годовых. Также указанным соглашением установлен новый график погашения суммы кредита и процентов.

Дополнительным соглашением N 2 от 31.03.2015 г. к кредитному договору N 15-11/029/Кр/Корп был изменен график погашения суммы кредита и процентов.

Дополнительным соглашением N 3 от 31.04.2015 г. к кредитному договору N 15-11/029/Кр/Корп размер процентов за пользование кредитом был увеличен до 19% годовых 01.05.2015 г. Также указанным соглашением установлен новый график погашения суммы кредита и процентов.

В связи с тем, что ООО "ПФ Таганская" перестал осуществлять платежи по кредитному договору N 15-11/029/Кр/Корп, у него образовалась задолженность по кредиту, а именно: по состоянию на 28.08.2016 г., размер задолженности составляет 12 536 840,72 рублей, в том числе:

- по основному долгу - 10 266 000,00 руб.;

- по процентам за пользование кредитом - 1 353 733,98 руб.;

- неустойка по основному долгу - 779 572,33 руб.;

- неустойка по процентам за пользование кредитом - 137 534,41 руб.

ООО "Комбинат питания" выступило поручителем перед КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) по кредитным обязательствам ООО "Ледком" (ИНН 7325047607) и ООО "Птицефабрика Тагайская" (7309901437). В связи с названными обстоятельствами были заключены следующие договоры поручительства:

1) Договор поручительства N 8-11/029/П-Юр-3/Корп от 29.12.2011 г. для обеспечения обязательств по кредитному договору N 8-11/029/Кр/Корп от 12.07.2011 г., заключенного между ООО "Ледком" и КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО).

2) Договор поручительства N 9-11/029/П-Юр-3/Корп от 29.12.2011 г. для обеспечения обязательств по кредитному договору N 09-11/029/Кр/Корп от 12.07.2011 г., заключенного между ООО "Ледком" и КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО).

3) Договор поручительства N 15-11/029/П-Юр-3/Корп от 29.12.2011 г. для обеспечения обязательств по кредитному договору N 15-11/029/Кр/Корп от 31.08.2011 г., заключенного между ООО "Птицефабрика Тагайская" и КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО).

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, а также на основании статьи 323 и 363 ГК РФ поручители обязуются отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, за неисполнение всех обязательств по договору. Кроме того, кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кроме того, в обеспечение кредитных договоров N 8-11/029/Кр/Корп, N 9-11/029/Кр/Корп, N 1-13/029/Кр/Корп, N 1-14/029/Кр/Корп, N 15-11/029/Кр/Кор между Должником и Банком были заключены: Договор ипотеки (залога недвижимости) N 8-11/029/3-Юр-З/Корп от 12.07.2011 г., Договор ипотеки (залога недвижимости) N 9-11/029/3-Юр-З/Корп от 12.07.2011 г., Договор ипотеки (залога недвижимости) N 15-11/029/3-Юр-2/Корп от 31.08.2011 г., Договор ипотеки (залога недвижимости) N 1 -13/029/3-Юр-4/Корп от 27.12.2013 г., Договор ипотеки (залога недвижимости) N 1 -14/029/3-Юр-4/Корп от 09.01.2014 г., в соответствии с которыми принято в залог следующее имущество:

1) Комбинат общественного питания (доля в праве 95/100), назначение: нежилое, строение- 3 этажный, общая площадь 2 082,86 кв.м., кадастровый номер: 73:19:040105:488, расположенное по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Ленина, д.35.

2) Земельный участок (доля в праве 973/1000), категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3 818 кв.м., кадастровый номер: 73:19:040105:538, расположенное по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Ленина, д.35.

В соответствии с Договорами залога, а также на основании ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из разъяснений данных в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 следует, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Все права требования к ООО "Комбинат Питания" по вышеуказанным договорам в полном объеме, как подтверждается материалами дела, перешли к ПАО КБ "Восточный".

Так, решением внеочередного Общего собрания участников Коммерческого банка "Юниаструм банк" (Общество с ограниченной ответственностью) от 07 ноября 2016 года, Коммерческий банк "Юниаструм банк" (Общество с ограниченной ответственностью) был реорганизован в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394), запись о прекращении деятельности Коммерческого банка "Юниаструм банк" (общество с ограниченной ответственностью) путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" внесена в единый государственный реестр юридических лиц 20 января 2017 года за ГРН 2172800030434.

В силу с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, п. 5 ст. 17 Закона об акционерных обществах при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" стало правопреемником всех прав и обязанностей Коммерческого банка "Юниаструм банк" (Общество с ограниченной ответственностью), что подтверждено листом записи единого государственного реестра юридических лиц Коммерческого банка "Юниаструм банк" (Общество с ограниченной ответственностью) от 20 января 2017 года.

Согласно представленному в материалы дела конкурсным кредитором ИП Федоровой Д.В. заключения N 162-11-2018 об оценке рыночной стоимости недвижимости, залоговое имущество оценено в 21 473 000, 00 руб., а доли, находящейся в залоге у Заявителя - 20 474 672, 00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как разъяснено в абзацах шестом и восьмом п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании приведенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Таким образом, оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

На основании вышеизложенного, размер требований Банка, подлежащих включению в реестр как обеспеченных залогом указанного имущества должника, как верно указал суд первой инстанции, составляет 57 064 542 руб. 80 коп., 20 474 672 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции в суде первой инстанции конкурсным управляющим и конкурсным кредитором ИП Федоровой Д.В. были заявлены доводы о состоявшемся отказе от исполнения договоров со стороны конкурсного управляющего ООО "Комбинат питания" согласно статьи 102 Закона о банкротстве.

Аналогичные доводы нашли свое отражение и в апелляционной жалобе, однако они подлежат отклонению так как согласно сложившейся судебной практики безвозмездные предпринимательские сделки не могут попадать в сферу применения положений п. 1 и 2 ст. 102 Закона о банкротстве ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)").

Суд первой инстанции обоснованно не принял доводы конкурсного управляющего и конкурсного кредитора ИП Федоровой Д.В. о направлении требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" о включении в реестр требований кредиторов по истечении двухмесячного срока, то есть после закрытия реестра кредиторов.

На данный довод заявитель ссылается и в апелляционной жалобе, однако, как установлено материалами дела, в материалах дела имеется почтовый конверт со штампом почты России, которым было направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов. Данный конверт датирован 16.04.2018 (отправка), тогда как реестр требований кредиторов подлежал закрытию 23.04.2018.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял доводы конкурсного управляющего и конкурсного кредитора ИП Федоровой Д.В. о том, что требования по обеспечению залогом были заявлены только 16.07.2018 (после закрытия реестра кредиторов).

По смыслу п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд устанавливает требования как не обеспеченные залогом, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений.

В рассматриваемом случае из содержания заявления Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" о включении в реестр требований кредиторов, принятого судом определением от 11.07.2018, прямо следует, что все требования обеспечены залогом имущества должника, кроме того заявлена часть требований, основанных исключительно на договорах залога.

Так, 09.01.2014 г. между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ООО "Ледком" был заключен кредитный договор N 1-14/029/Кр/Корп), а 27.12.2013 г. между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ООО "Птицефабрика Тагайская" был заключен кредитный договор N 1 -13/029/Кр/Корп. Все они обеспечены со стороны ООО "Комбинат питания" только договорами залога.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 19.02.2018 N 306-ЭС17-16194(2) по делу N А72-8122/2015.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2018 года по делу N А72-822/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2018 года о включении требования ПАО "Восточный экспресс банк" в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу N А72-822/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева
Г.М. Садило

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.