Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2019 г. N 03АП-1354/19

г. Красноярск

07 марта 2019 г.

Дело N А33-11618/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Олимп" (ИНН 4205310949, ОГРН 1154205010024)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" января 2019 года по делу N А33-11618/2018, принятое судьёй Дранишниковой Э.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Олимп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБСПЕЦСТРОЙ" (далее - ответчик) о признании недействительным договора уступки прав требования от 20.12.2017 и применении недействительности сделки.

Определением суда от 22.08.2018 производство по делу N А33-11628/2018 прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 определение от 22.08.2018 оставлено без изменения.

02.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СИБСПЕЦСТРОЙ" о распределении 80 000 рублей судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "30" января 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "СИБСПЕЦСТРОЙ" о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках дела N А33-11618/2018, удовлетворено частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Олимп в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБСПЕЦСТРОЙ" 65 000 рублей расходов на представителя.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции оставлено без рассмотрения.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в приложении к апелляционной жалобе указаны почтовые квитанции, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, однако данные документы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Олимп" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 19 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 51 листах, в том числе конверт.

Судья

Д.В. Юдин