Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 г. N 10АП-3874/17

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 г. N 10АП-3874/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от Ткачука А.А. - Сутурин М.А. представитель по доверенности N 50 АА 9475117 от 29.03.2017 г., паспорт;

от конкурсного управляющего Иванова А.Б. - представитель не явился, извещен;

от ПАО Банк "ВТБ" - Нагдалиева Л.С. представитель по доверенности от 26.10.2016 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ткачука А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2017 года по делу N А41-49428/16 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, принятое судьей А.Х. Гараевой,, по заявлению финансового управляющего имуществом Ткачука Александра Анатольевича - Иванова Антона Борисовича об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ткачука Александра Анатольевича,

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2016 года Ткачук Александр Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 16 мая 2017 г.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Иванов Антон Борисович ИНН 246310203443, почтовый адрес: 660028, г. Красноярск, ул. Киренского д. 118А, кв. 9, члена НП АУ "ОРИОН".

Финансовый управляющий имуществом Ткачука Александра Анатольевича - Иванова Антона Борисовича обратился с ходатайством об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ткачука Александра Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2017 года, ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Временно ограничено право Ткачука Александра Анатольевича, родившегося 01 августа 1962 г. в с. Лука Винницкой обл. Украины, проживающего по адресу: Московская обл., г. Реутов, Юбилейный пр-т, д. 2, корп. 1, кв. 103, на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением, Ткачук А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2017 года.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года апелляционная жалоба Ткачука А.А. принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность определении Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего Иванова А.Б. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ткачука А.А. поддерживал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ПАО Банк "ВТБ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2016 года Ткачук Александр Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 16 мая 2017 г.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Иванов Антон Борисович ИНН 246310203443, почтовый адрес: 660028, г. Красноярск, ул. Киренского д. 118А, кв. 9, члена НП АУ "ОРИОН".

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об установлении для должника, временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Поскольку, как указал заявитель, до настоящего времени должник не передал финансовому управляющему документы, истребуемые определением суда от 23 января 2017 года, финансовый управляющий просит ограничить выезда должника Ткачука А.А. за пределы Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего исходил из того, что возможность применения к должнику-гражданину, признанному банкротом, испрашиваемого ограничения предусмотрена пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве и не связана с какими-либо условиями.

Установление такого ограничения для должника является правом суда.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Согласно статье 2 Закона N 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Закона N 114-ФЗ следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2017 г. суд обязал Ткачука Александра Анатольевича передать финансовому управляющему Иванову Антону Борисовичу следующие документы:

- списки кредиторов и дебиторов должника, с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица), суммы задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и дебиторов;

-документы, подтверждающие наличие кредиторской и дебиторской задолженности и основание ее возникновения;

- опись имущества, с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования (фамилии, имени и отчества) залогодержателя;

- документы, подтверждающие право собственности на имущество;

- документы о сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и иных сделках;

- выписки из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является должник;

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога;

- справки, выданные банками о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банках и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств;

- сведения об исполнительных производствах, в том числе ранее оконченных и возбужденных в настоящее время, в том числе с участием должника в качестве взыскателя;

- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования;

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

- соглашение (договор) или судебный акт о разделе общего имущества супругов.

Вопреки установленным требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, должник до настоящего времени не представил в материалы дела и финансовому управляющему необходимые документы.

Оценив в соответствии с положения статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая то, что должник - гражданин РФ Ткачука А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - реализация имущества, положения пункта 3 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", также принимая во внимание, что в результате временного ограничения на выезд гражданина-должника исключается возможность отчуждения его имущества третьим лицам, обеспечивается выявление имущества гражданина, проведение реализации имущества гражданина в его присутствии, защищаются интересы кредиторов, требования которых к должнику составляют значительную сумму, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство кредитора о вынесении определения о временном ограничении на выезд Ткачука А.А. из Российской Федерации, сохраняя существующее состояние отношений между сторонами, в связи с чем ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие оснований для временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку заявлена без учета фактических обстоятельств дела и норм материального права.

Кроме того, при наличии уважительной причины, по которой требуется выезд из Российской Федерации, должник имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о досрочной отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2017 года по делу N А41-49428/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий судья

Э.С.Миришов

Судьи

М.В.Игнахина С.К.Ханашевич