Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 10АП-15828/16

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 10АП-15828/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2017 г. N Ф05-861/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Таранникова Леонида Анатольевича: Клыков А.В., представитель по доверенности N 50 АА 8491359 от 20.09.2016 г., паспорт;

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Буторов А.Е., представитель по доверенности N 04-1599 от 24.09.2015 г., паспорт;

от финансового управляющего Мартынова Вячеслава Васильевича: Мартынова О.В., представитель по доверенности N 77 АБ 8322500 от 20.08.2015 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Таранникова Леонида Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2016 года по делу N А41-87770/15, принятое судьей Пономаревым Д.А., по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Таранникову Леониду Анатольевичу,

установил:

30 октября 2015 года публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк России") обратилось с заявлением о признании Таранникова Леонида Анатольевича (ИНН: 500345479187, адрес: 142702, Московская область, г. Видное, ул. Советская, д. 34, корп. 2, кв. 55, СНИЛС: 072-820-061 40, ИНН: 500345479187, м. р.: гор. Волжский Волгоградской области, д. р.: 26.10.1963) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2016 года в отношении Таранникова Леонида Анатольевича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Мартынов Вячеслав Васильевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2016 года гражданин Таранников Л.А. (несостоятельным) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мартынов В.В.

26 июля 2016 года в арбитражный суд поступило ходатайство ПАО "Сбербанк России" об ограничении права на выезд из Российской Федерации гражданина Таранникова Л.А.

Определением от 23 сентября 2016 года суд удовлетворил ходатайство ПАО "Сбербанк России".

Не согласившись с указанным судебным актом, Таранников Л.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления ПАО "Сбербанк России" ссылается на п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в соответствии с которым право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Поскольку, как указал заявитель, до настоящего времени должник не передал финансовому управляющему документы на имущество, по отношению к Таранникову подлежит применению обеспечительная мера в виде ограничения выезда за пределы Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ПАО "Сбербанк России", исходил из того, что возможность применения к должнику-гражданину, признанному банкротом, испрашиваемого ограничения предусмотрена пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве и не связана с какими-либо условиями.

Установление такого ограничения для должника является правом суда. Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, суд оценил ходатайство кредитора как направленное на обеспечение интересов кредиторов, в связи с чем счел возможным удовлетворить ходатайство ПАО "Сбербанк России".

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указал, что заявление кредитора подано в электронном виде и не подписано заявителем.

Кроме того, Таранников Л.А. указал, что все имущество должника обеспечено залогом, при этом имуществом распоряжается финансовый управляющий, который ведет все дела от имени гражданина.

Следовательно, по мнению должника, не имеет правового значения для производства по данному делу местонахождение должника.

Таранников Л.А. считает, что в рассматриваемом случае ПАО "Сбербанк России" не представлено надлежащих доказательств, что в случае непринятия судом испрашиваемых мер кредитору будет причинен значительный материальный (имущественный) ущерб, при этом, по мнению заявителя, суд при разрешении ходатайства не принял во внимание, что должнику требуется вывезти детей на лечение по медицинским показателям.

В судебном заседании представитель Таранникова Л.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ПАО "Сбербанк России" и финансового управляющего должника в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, ссылались на обоснованность судебного акта суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Согласно статье 2 Закона N 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Закона N 114-ФЗ следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2016 года Таранников Л.А. признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2016 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО "Сбербанк России" в размере 279 583 966 руб. 59 коп., из которых: 263 948 845 руб. 43 коп. - основной долг (требования в размере 26 139 593,71 руб. обеспечены залогом имущества должника по договору последующей ипотеки N 3/53/1-12/476 от 23.11.2012 и договору залога доли в уставном капитале N 3/53-1/12/513 от 13.12.2012), 15 635 121 руб. 16 коп. - неустойка.

Материалы дела свидетельствуют, что должник не передал финансовому управляющему в полном объеме документы в отношении своего имущества.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается тем, что определением суда от 22 ноября 2016 года, резолютивная часть которого оглашена 15 ноября 2016 года, удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании от Таранникова Л.А. следующих сведений:

1. документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

2. документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа;

3. списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности, форма представления указанных списков утверждена регулирующим органом;

4. опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя, форма представления данной описи утверждена регулирующим органом;

5. копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина;

6. копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей;

7. выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин;

8. сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

9. выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

10. копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

11. сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

12. копия решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения;

13. копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

14. информацию об имуществе гражданина, составляющее его долю в общем имуществе супругов, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством;

15. информацию и документы по сделкам, совершенным супругом должника- гражданина в отношении имущества супругов в течение трех лет до даты подачи заявления;

16. копии документов совершавшихся сделках с недвижимым имуществом, ценных бумаг, транспортными средствами и о сделках на сумму свыше 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

17. документы, подтверждающие иные обстоятельства.

Суд обязал Таранникова Леонида Анатольевича в течение семи дней со дня получения определения направить вышеуказанные документы конкурсному управляющему Мартынову Вячеславу Васильевичу.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что все документы были переданы финансовому управляющему, арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельной, поскольку документального подтверждения такой передачи не представлено.

В соответствии с положениями статей 213.9, 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты, а также в течение пятнадцати дней с даты получения требования предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Несмотря на требования финансового управляющего, документация должника, сведения о счетах, имуществе и его местонахождении Таранниковым Л.А. не представлены.

Оценив в соответствии с положения статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая то, что должник - гражданин РФ Таранников Л.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - реализация имущества, положения пункта 3 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", также принимая во внимание, что в результате временного ограничения на выезд гражданина-должника исключается возможность отчуждения его имущества третьим лицам, обеспечивается выявление имущества гражданина, проведение реализации имущества гражданина в его присутствии, защищаются интересы кредиторов, требования которых к должнику составляют значительную сумму, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство кредитора о вынесении определения о временном ограничении на выезд Таранникова Л.А. из Российской Федерации, сохраняя существующее состояние отношений между сторонами, в связи с чем ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие оснований для временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку заявлена без учета фактических обстоятельств дела и норм материального права.

Кроме того, при наличии уважительной причины, по которой требуется выезд из Российской Федерации, должник имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о досрочной отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272, п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2016 года по делу N А41-87770/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

С.А.Закутская

Судьи

В.П.Мизяк Е.Н.Короткова