Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 г. N 12АП-1586/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2019 г. N Ф06-49006/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

11 марта 2019 г.

Дело N А06-10165/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2018 года по делу N А06-10165/2018 (судья Гущина Т.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321)

к обществу с ограниченной ответственностью "Доверие" (ОГРН 1123015001328, ИНН 3015096212)

об обязании допустить к тепловому узлу многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, пл. Ленина, д.2 для установки и последующего ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора

при участии в судебном заседании: представителя ООО "Астраханские тепловые сети" - Клишина А.Ю., действующего на основании доверенности от 01.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее - ООО "АТС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее - ООО "Доверие", ответчик) об обязании допустить к тепловому узлу многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, пл. Ленина, д.2 для установки и последующего ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора, указав, что в силу пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении истец обязан выявить факт потребления энергоресурсов без счетчиков и осуществить действия по принудительному оснащению помещений и домов приборами учета, а также по их эксплуатации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2018 в удовлетворении искового заявления ООО "АТС" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на ошибочные выводы суда основанные техническом заключении от 14.11.2018, поскольку в нем отсутствуют конкретные факты подтверждающие невозможность установки ОДПУ. Техническое заключение о состоянии нижней разводки системы отопления и горячей воды МКД не имеет отношения к рассмотрению технической возможности установки ОДПУ тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: г.Астрахань, ул. пл.Ленина, д.2, так как не учитываются требования к местам разграничения приборов учета в соответствии с требованиями Приказа от 29.12.2011 N 627 о проведении осмотра на техническую возможность установки. Также апеллянт ссылается на то, что год постройки здания не является безусловным основанием для проведения капитального ремонта, следовательно, ветхость жилого дома и своевременно невыполненный в нем капитальный ремонт не являются очевидными критериями отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 06.02.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении N 261-ФЗ) регулируют отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 2 статьи 13 Закона об энергосбережении N 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе, оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Таким образом, в силу требований федерального закона лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ООО "АТС" является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей жилой и нежилой фонд города Астрахани тепловой энергией.

ООО "Доверие" является управляющей компанией спорного многоквартирного дома находящегося по адресу: г.Астрахань. ул. пл. Ленина, д.2.

Во исполнение положений действующих нормативных актов, истец направил 26.03.2018 в адрес ответчика уведомление N 10-02-1-1-03А/122 о мероприятиях по комиссионному обследованию 03.05.2018 на предмет установления наличия технической возможности установки (общедомового) прибора учета; а 07.06.2018 будет проводиться монтаж и наладка общедомового прибора учета (л.д.25-27). Указанное уведомление было получено ответчиком 03.04.2018 (л.д.28).

В акте N 79-НО от 03.05.2018 (л.д.12) указано, что представитель ответчика не явился, в акте N 147-НМ от 07.06.2018 указано, что председатель УК "Доверие" отказал в доступе к тепловому узлу (л.д.13).

Неисполнение ответчиком требований законодательства, явились основанием обращения истца в арбитражный суд Астраханской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что согласно техническому заключению от 14.11.2018 о состоянии нижней разводки системы отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по пл. Ленина, д.2 от 14.11.2018 следует, что работы по капитальному ремонту или замене труб нижней разводки холодного и горячего водоснабжения длительное время не проводились, состояние сетей находится в предаварийном состоянии. Рекомендовано произвести работы по капитальному ремонту системы отопления и горячего водоснабжения с заменой труб отоплекн6ия и горячего водоснабжения Плохое качество труб может повлиять на погрешность счетчика отопления в случае его установки до капитального ремонта указанных сетей. Установить ОПУ на вводе в элеватор невозможно в связи с близким нахождением центральной теплотрассы. При установке его в ином месте будет невозможен контроль объема ГВС отдельно от тепла (л.д.56-72).

К техническому заключению приобщен технический паспорт на жилой дом 2 литер А по пл. Ленина, 2, которым подтверждается год постройки жилого дома в 1959 году (л.д.66).

Согласно представленной выписки из приложения N 1 к постановлению Правительства Астраханской области от 28.06.2018 N 269-П к программе по капитальному ремонту ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии в доме N 2 по пл. Ленина запланирован на 2024 год.

Ссылки апеллянта на приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 которым утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными на основании следующего.

Согласно данным критериям, приборы учета в многоквартирном доме, в жилом доме или помещении установить невозможно, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: установка прибора учета по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); при установке прибора учета невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета, в том числе к месту и порядку его установки; в месте, в котором будет установлен прибор учета, невозможно соблюсти обязательные требования к условиям его эксплуатации, в том числе из-за технического состояния и режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, или невозможно обеспечить доступ для снятия показаний, его обслуживания и замены.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета N 03-03-1-03/522 от 04.07.2012 о том, что по адресу ул. Ленина, д.2 проведено обследование и установлена техническая возможность установления прибора учета.

Однако, в акте от N 03-03-1-03/522 от 04.07.2012 не указаны полномочия лица, принимавшего участие от филиала ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", представитель ответчика отсутствовал, указан в числе присутствующих Мысов А.А. - уполномоченный, однако сведений кем и когда он уполномочен, акт не содержит. Кроме того, указанное лицо акт не подписывало. Получила акт Ереметова В.О., которая в ходе обследования не присутствовала.

Также апелляционной коллегией отмечается, что в вышеуказанном акте не указано, какие именно параметры обследования приняты во внимание для выводов о наличии технической возможности установки общедомовых приборов учета электроэнергии, при том обстоятельстве, что спорные дома постройки 1959 года и капитальный ремонт в этих домах не проводился, к актам не представлено документов, подтверждающих полномочия указанных в актах лиц на дачу оценки наличия либо отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета.

Кроме того, с момента составления акта прошло более шести лет.

Истец, имея данный акт, тем не менее, в уведомлении N 10-02-1-1-03А/122 предусмотрел в качестве мероприятия, запланированного на 03.05.2018 обследование на предмет возможности установки общедомовых приборов учета, из чего следует, что сведения, содержащиеся в акте от 04.07.2012. не отражали фактические обстоятельства на май 2018 года.

Исходя из изложенного, судебная коллегия доводы жалобы об обязании ответчика осуществить доступ истца для установки общедомовых приборов учета, отклоняет как несостоятельные, поскольку в силу части 1 статьи 13 ФЗ N 261 от 23.11.2009 требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ООО "АТС" исковых требований - не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления рассмотренного судом первой инстанции, которые получили свое разрешение в оспариваемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки обоснованных выводов суда первой инстанции.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2018 года по делу N А06-10165/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин