Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 г. N 15АП-1933/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2019 г. N Ф08-5020/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

11 марта 2019 г.

дело N А32-16719/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Шленских Ю.Л., доверенность от 14.05.2018;

от ответчика - представитель Иосифиди Л.Л., доверенность от 09.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РН-Морской терминал Туапсе" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу N А32-16719/2018

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ответчику - ООО "РН-Морской терминал Туапсе"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" о взыскании задолженности в размере 20862 руб. 40 коп.

Решением от 28.11.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 20862 руб. 40 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что факт задержки вагонов на путях общего пользования подтвержден актами общей формы. Задержка вагонов произошла по причинам, зависящим от грузополучателя.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ссылка суда первой инстанции на судебную практику (дела N А32-50744/2017, N А51-9051/2008) неправомерна. Вывод суда первой инстанции о несоблюдении ответчиком технологического срока оборота не соответствует условиям договора N 10/7 от 08.06.2015. Ответчиком соблюдены технологические нормы выгрузки. Доказательства того, что пути общего пользования станции Туапсе не имели технической возможности для накопления вагонов, истцом не представлены. Дорожная ведомость N ЭО 928305 не содержит сведений о дате прибытия вагонов на станцию назначения, в связи с чем, не может свидетельствовать о нарушении сроков доставки груза. Кроме того, в ведомости отсутствуют сведения об оставлении вагонов на промежуточной станции Кавказская СКВ ж.д. Транспортная железнодорожная накладная не представлена. Памятка приемосдатчика N 10089, акты общей формы N 5/94, N 5/95 от 04.01.2018 не подтверждают нарушение ответчиком технологических норм выгрузки грузов из вагонов. Доказательства отказа ответчика от принятия вагонов на 1 и 2 пути необщего пользования не представлены. Предоставленные акты общей формы не соответствуют пункту 4.6 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В акте общей формы N 33 от 04.01.2018 отсутствует информация о номере поезда, количестве задержанных вагонов, дата и время прибытия на железнодорожную станцию, наименование груза, станция отправления и станция назначения, номер железнодорожной накладной, подписи приемосдатчика, перевозчика, грузополучателя. Документы в обоснование исковых требований представлены истцом в копиях, документы не подписаны перевозчиком и грузополучателем. Вина ООО "РН-Морской терминал Туапсе" в нарушении обязательств отсутствует.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил. Заявил об отложении заседания в связи с рассмотрением аналогичных дел в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Указанные заявителем обстоятельства не являются по смыслу статьи 158 Кодекса обязательным основанием для отложения судебного разбирательства, в связи с чем, ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ООО "РН-Туапсенефтепродукт" (пользователь) заключен договор от 08.06.2015 N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "РН-Туапсенефтепродукт", при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги, согласно которому перевозчик осуществляет подачу грузополучателю на железнодорожный путь необщего пользования вагонов, прибывающих в адрес грузополучателя под выгрузку и погрузку, и их уборку с пути необщего пользования после выгрузки и погрузки.

В пункте 11 договора установлены технологические нормы на погрузку, отгрузку, выгрузку грузов и вместимость мест выгрузки.

В период с 04.01.2018 по 08.01.2018 на промежуточной железнодорожной станции "Кавказская" перевозчиком отставлены от движения вагоны с грузом в составе поездов, следовавших на станцию "Туапсе-Сортировочная" в адрес ООО "РН-Морской Терминал Туапсе", в связи с нарушением грузополучателем технологического срока оборота ранее прибывших вагонов и технологических норм на выгрузку.

Факт задержки вагонов в пути следования на станции "Кавказская", подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы от 04.01.2018 N 6/249, от 04.01.2018 N 6/250, от 08.01.2018 N 6/563, от 08.01.2018 N 6/564, а также извещениями о задержке и отправлении поездов от 04.01.2018 N 65, от 08.01.2018 N 144. Вагоны отставлены от движения на основании актов общей формы от 04.01.2018 N 5/94, N 5/95.

По прибытию отставленных от движения вагонов на станции "Туапсе-Сортировочная" составлены акты общей формы от 09.01.2018 N 9/279, от 10.01.2018 N 9/299, N 9/300, N 9/301, N 9/302, N 9/303, N 9/304.

За время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций ОАО "РЖД" начислило грузополучателю плату в размере 20862 руб. 40 коп.

В связи с неисполнением ООО "РН-Морской терминал Туапсе" обязательств по оплате указанной суммы, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания подачи вагонов.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 части Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство). Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах N 1-4 Тарифного руководства.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о несоблюдении ответчиком технологического срока оборота не соответствует условиям договора N 10/7 от 08.06.2015, ответчиком соблюдены технологические нормы выгрузки, вина ООО "РН-Морской терминал Туапсе" в нарушении обязательств отсутствует.

Согласно части 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях:

вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;

обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

В силу части 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В данном случае, факт задержки вагонов в пути следования на станции "Кавказская", подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы от 04.01.2018 N 6/249, от 04.01.2018 N 6/250, от 08.01.2018 N 6/563, от 08.01.2018 N 6/564, а также извещениями о задержке и отправлении поездов от 04.01.2018 N 65, от 08.01.2018 N 144. Вагоны отставлены от движения на основании актов общей формы от 04.01.2018 N 5/94, N 5/95.

По прибытию отставленных от движения вагонов на станции "Туапсе-Сортировочная" составлены акты общей формы от 09.01.2018 N 9/279, от 10.01.2018 N 9/299, N 9/300, N 9/301, N 9/302, N 9/303, N 9/304.

В названных выше актах указаны номера спорных вагонов, дата и время начала и окончания простоя. В качестве причины простоя указано на занятость фронта выгрузки.

Таким образом, с учетом норм статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные вагоны находились на пути общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с чем, ООО "РН-Морской терминал Туапсе" является лицом, которое несет ответственность за несвоевременную уборку вагонов с путей общего пользования.

Акты общей формы составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Ссылка заявителя на то, что представленные истцом в обоснование исковых требований документы не подписаны перевозчиком и грузополучателем, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения грузополучателя от внесения платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований обоснован, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу N А32-16719/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.