|
07 марта 2019 г.
|
Дело N А40-195946/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Алексеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сити Тойз Трейд" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 по делу N А40-195946/16, вынесенное судьей В.М. Марасановым, об отказе в удовлетворении заявления ООО "Сити Тойз Трейд" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2018 г. по делу N А40-195946/16 по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Городские игрушки опт" (ОГРН 1147746047019, ИНН 7722831991)
при участии в судебном заседании:
от ООО "Городские игрушки опт" в лице к/у Прохоренко А.М.-Шоназаров А.М. по дов. от 14.08.2018 г.
от ООО "Сити Тойз Трейд"- Аистова А.С. по дов. от 17.10.2017 г.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 г. ООО "Городские игрушки опт" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Прохоренко А.М.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 23.09.2017 г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2018 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Сити Тойз Трейд" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 141 635,00 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Сити Тойз Трейд" без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 г. и Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2018 г. оставлены без изменения.
В Арбитражный суд города Москвы 14.09.2018 г. поступило заявление ООО "Сити Тойз Трейд" о пересмотре судебного акта от 21.03.2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 отказано в удовлетворении заявления ООО "Сити Тойз Трейд" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2018 г. по делу N А40-195946/16.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Сити Тойз Трейд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку в силу объективных причин, указанные в заявлении обстоятельства не могли быть известны заявителю на стадии рассмотрения требований кредитора, однако, исходя из доводов определения от 16.04.2018 г., о пересмотре которого и просит заявитель, если бы о данном обстоятельстве стало известно до вынесения указанного определения, оно могло бы существенно повлиять на выводы суда.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 года апелляционная жалоба принята к производству.
В судебном заседании 21.02.2019 судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.02.2019.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Городские игрушки опт" в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, в материалы дела представлены письменные объяснения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
При этом согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Особенность проверки судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам состоит в том, что для такого пересмотра необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.
Как следует из содержания заявления, в обоснование заявления о пересмотре определения суда от 21.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на то, что считает вновь открывшимися обстоятельствами следующие документы: доверенность от 22.12.2015 г. на имя Косачева К.С., выданная ему ООО "Городские игрушки опт". Наличие у Косачева К.С. доверенности, по мнению заявителя, является существенным обстоятельством для рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов, в связи с чем, имеются основания для пересмотра определения с учетом данного обстоятельства, подлежащего признанию судом вновь открывшимся, в соответствии с нормами статьи 311 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Сити Тойз Трейд", суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обстоятельства не удовлетворяют требованиям, предусмотренным ст. 311 АПК РФ, в связи с чем, указанные обстоятельства не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр принятого судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Особенность проверки судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам состоит в том, что для такого пересмотра необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в
