Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 г. N 09АП-69864/18

г.Москва

11 марта 2019 г.

А40-187193/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Прогресс-2000"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2018 А40-187193/18, принятое судьей Махалкиным М.Ю, в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "Прогресс-2000" (ОГРН 1037739038336)

о взыскании суммы основного долга по договору N 06-00708/08, пени, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 19.05.2008 N 06-00708/08 и выселении,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Прогресс-2000" о взыскании суммы основного долга в размере 388 666 руб. 63 коп., пени в размере 21 950 руб. 66 коп., о расторжении договора, о выселении.

Решением суда 22.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2008 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения N 06-00708/08, площадью 88,00 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Автозаводская, д.17, корп.1.

Срок действия договора установлен с 01.06.2008 по 01.06.2013.

По истечении срока действия, договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.6.5 договора, ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

В соответствии с уведомлением от 19.09.2014 N 33-А-72291/14-(0)-0 ставка арендной платы на 2014 год установлена в размере 4 375 руб. за 1 кв.м в год.

В соответствии с уведомлением от 26.12.2016 N 33-6-106902/16-(0)-1 и N 33-6-106902/16-(0)-2 ставка арендной платы на 2017 год установлена в размере 4 500 руб. за 1 кв.м в год.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.12.2016 по 30.11.2017, в результате чего образовалась задолженность в размере 388 666 руб. 63 коп.

Согласно п.7.1 договора, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Таким образом, за период с 06.12.2016 по 30.11.2017 истцом начислены пени в размере 21 950 руб. 66 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности, а также пени по договору аренды. Ответчик претензию оставил без ответа, задолженность не оплатил.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 388 666 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате в полном объеме, ввиду его законности и доказанности.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, начисленные на основании п.7.1 договора, за период с 06.12.2016 по 30.11.2017 в размере 21 950 руб. 66 коп.

Кроме того, расчет пени ответчиком в суде первой инстанции не оспорен. Контррасчет суммы пени не представлен.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного срока платежей не вносит арендную плату, что является основанием для досрочного расторжения договора в соответствии со ст.619 Гражданского кодекса РФ, ввиду чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о расторжении договора и выселении ответчика из помещения, поскольку согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, что он надлежащим образом не сделал.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что стоимость арендной платы, прописанная в дополнительном соглашении к договору аренды от 19.05.2008 N 06-00708/08, завышена и, в случае если она не подлежит снижению, арендатор будет вынужден отказаться от договора аренды.

Однако, согласно п.3.3. договора, при прекращении договора аренды арендатор передает объект арендодателю по акту приема- передачи не позднее 14 дней с момента прекращения действия договора.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения п.3.3. договора и ст.452 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, договор не был расторгнут надлежащим образом.

Кроме того, отказа от договора аренды в порядке п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено, помещение не освобождено, что подтверждается актом осмотра нежилых помещений от 22.06.2018.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2018 по делу N А40-187193/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Прогресс-2000" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева