город Омск |
|
11 марта 2019 г. |
Дело N А70-729/2016 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Брежнева О.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1541/2019) Григорьевой Людмилы Анатольевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 января 2019 года по делу N А70-729/2016 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Юровой Ольги Ивановны о принятии обеспечительных мер в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пром-А Урал" (ИНН 5904201197, ОГРН 1095904000081) к обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтажсетьстрой" (ИНН 7203139297, ОГРН 1037200629784) о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 апелляционная жалоба Григорьевой Людмилы Анатольевны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Заявителю предложено в срок до 07.03.2017 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
В порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 121 АПК РФ, определение размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет", а также направлено по адрес заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 641941, Курганская область, Каргапольский район, р.п. Красный Октябрь 1, Курганская область, ул. Красная, 24 А.
Заказное письмо N 64497329389998, направленное Григорьевой Людмиле Анатольевне по адресу: 641941, Россия, Каргапольский район, р.п. Красный Октябрь, 1, ул.Красная, д.24 А, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".
Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 08.02.2019 по делу N А70-729/2016 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещенным о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.
Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
В соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.
Из вышеизложенных норм следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе продлить процессуальный срок при наличии соответствующего ходатайства заявителя. Без ходатайства суд не вправе рассматривать данный вопрос.
Поскольку соответствующее ходатайство подателем апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе продлить установленный процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку обратное будет нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).
В установленный определением суда от 08.02.2019 по делу N А70-729/2016 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Григорьевой Людмилы Анатольевны (регистрационный номер 08АП-1541/2019) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах.
Судья |
О.Ю. Брежнева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-729/2016
Должник: ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖСЕТЬСТРОЙ"
Кредитор: ООО "Пром-А Урал"
Третье лицо: Восьмой Апелляционный Арбитражный суд, конкурсный управляющий Юрова Ольга Ивановна, Кононов Александр Алексеевич, НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", ООО "СК-Электромонтажсетьстрой", ООО Генеральный директор "Электромонтажсетьстрой" Храмцову А.П., ООО Пром-А Урал, ПАО Калининский филиал "Запсибкомбанк", ПАО Филиал Западно-Сибирского Банка Банка "Финансовая корпорация "Открытие", ПФ "Электромонтажсетьстрой", Росреестр по Тюменской обл., Салуянова Ольга, Тюшева Олеся Александровна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, УФНС по Тюменской области, Храмцова И.А., Юрова Ольга Ивановна, АО "УТСК", Коровин Валерий Борисович, ОБЬЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ, ООО "Энергопром", ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", Управление по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Храмцов Анатолий Петрович
Хронология рассмотрения дела:
07.08.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6799/2023
18.04.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3330/17
21.12.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12730/2022
30.09.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3330/17
29.06.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5817/2022
18.04.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14384/2021
29.11.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3330/17
03.10.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3330/17
11.09.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8435/19
29.08.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8218/19
02.08.2019 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-729/16
15.07.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5140/19
10.07.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5506/19
10.07.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5139/19
05.06.2019 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-729/16
22.05.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3330/17
15.03.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1429/19
11.03.2019 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1541/19
11.03.2019 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1425/19
15.01.2019 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-729/16
31.05.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2014/18
29.05.2018 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4025/18
08.12.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3330/17
29.08.2017 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11737/17
04.08.2017 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3330/17
19.07.2017 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-729/16
04.07.2017 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9138/17
28.06.2017 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8837/17
10.03.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-316/17
08.12.2016 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-729/16
08.11.2016 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-729/16
04.08.2016 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-729/16
17.03.2016 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-729/16