Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2019 г. N 09АП-2872/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2019 г. N Ф05-9954/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 марта 2019 г.

Дело N А40-168537/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года по делу N А40-168537/17, принятое судьёй Чекмаревой Н.А.

по иску АО "МАСШТАБ-СЕРВИС" (ИНН 5003003136, ОГРН 1025000650950 )

к Департамент городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423 )

третьи лица: Администрация Ленинского района Московской области, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВГУР ЭСТЕЙТ"

о признании права собственности на нежилое строение.

при участии в судебном заседании:

от истца: Орешкин Г.Г. (по доверенности от 21.09.2019)

от ответчика: Мягков В.Э. (по доверенности от 26.12.2018)

от третьих лиц: представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО "МАСШТАБ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на нежилое здание - Продовольственный магазин, 1967 года постройки, расположенный по адресу: Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Липовыи парк, дом 10, стр. 5.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года признано за Акционерным обществом "МАСШТАБ-Сервис" право собственности на нежилое здание - Продовольственный магазин, 1967 года постройки, расположенный по адресу: Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Липовый парк, дом 10, стр. 5..

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой отменить решение суда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Истец не согласен с доводами апелляционной жалобы, полагая, что при вынесении решения суд первой инстанции выяснил все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного истолкования и применил нормы закона

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения от 23 ноября 2018 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в силу ранее действовавшего Постановления Правительства РФ N 86 от 29.12.91 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (пункты 2, 3, 8), пункта 13 "Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 708 от 04.09.92 - совхозы и колхозы обязывались до 01.01.93г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

В соответствии с требованиями указанных нормативных актов государственный племенной завод "Коммунарка" на основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР от 01.04.1991 года N 265 преобразован в коллективное сельскохозяйственное предприятие "Коммунарка". На конференции коллективом КСХП -Племзавод "Коммунарка" (протокол N 4 от 16.11.1993 г.) принято решение о преобразовании коллективного сельскохозяйственного предприятия в акционерное общество.

В соответствии с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.09.2012 N 5698/12 здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, так как к указанным правоотношениям подлежит применению статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, предусматривавшая в качестве самовольных построек только жилые дома (дачи), построенных гражданами.

Пункт 59 постановления N 10/22 допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, иными словами, стороны спора не должны иметь никакой иной связи, кроме самой вещи. По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Вместе с тем, в связи с изданием Постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 21.12.2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами РФ городом федерального значения Москвой и Московской областью" поселок Коммунарка с 01.07.2012 г. включен в состав города Москвы.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе 5 объектами недвижимого имущества, является Департамент городского имущества города Москвы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Заключению эксперта от 15.06.2018 г. Объект экспертизы по адресу г. Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Липовый гарк, д. 10, стр. 5 является одноэтажным нежилым зданием. Общая площадь объекта экспертизы вставляет 95,4 кв.м. Площадь застройки - 124,9 кв.м.

Объект экспертизы (продовольственный магазин) по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, гос. Коммунарка, ул. Липовый парк, д. 10, стр. 5 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:9834.

Объект (продовольственный магазин), расположенный по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Липовый парк, д. 10, стр. 5, соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Выявлены нарушения градостроительных норм и правил в части отсутствия проектной и исходно-разрешительной документации.

Объект (продовольственный магазин), расположенный по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Липовый парк, д. 10, стр. 5 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект (продовольственный магазин), расположенный по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Липовый парк, д. 10, стр. 5 соответствует объекту, указанному в плане приватизации предприятия - Акционерного общества закрытого типа Племзавод Коммунарка, утвержденный Постановлением Главы администрации Ленинского района Московской области от 01.01.1993 N 2171.

Часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая нормы о самовольной постройке, была введена в действие с 01.01.95 в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ от 30.11.94 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу статьи 5 указанного Закона часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Спорный объект недвижимости возведен в 1967 году, таким образом, при рассмотрении дела нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку возведение спорного объекта недвижимости было осуществлено в период действия Гражданского кодекса РСФСР.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Гражданский кодекс РСФСР не содержал положений, аналогичных положениям статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространявшихся на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 N 5698/12 по делу N А41-9398/11 здания, строения и 6 сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.95, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

С учетом указанных обстоятельств, решение суда, первой инстанции является обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года по делу N А40-168537/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков