Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 г. N 13АП-29467/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2019 г. N Ф07-6588/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

13 марта 2019 г.

Дело N А56-74737/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченко Е.С.,

при участии:

- от истца: Минин С.П. (доверенность от 01.01.2019)

- от ответчика: Платонов А.С. (доверенность от 05.12.2018),

Одоев Д.С. (доверенность от 14.11.2018),

Винокурова Л.Н. (доверенность от 10.10.2018),

Букан Н.В. (доверенность от 14.11.2018)

- от 3-их лиц: не явились (извещены)

рассмотрев по правилам первой инстанции дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района"

о взыскании

3-и лицо: 1) Комитет по Тарифам Санкт-Петербурга;

2) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению;

3) Жилищный комитет

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ПАО "ТГК", Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" (далее - ООО "ЖКС", Общество) 46 401 734,11 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.04.2008 N 8380, за период с января по декабрь 2017 года.

Решением суда от 20.09.2018 исковые требования удовлетворены; также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 185 000 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе, с учетом представленных к ней уточнений, представитель ответчика просил решение отменить, рассмотреть дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлечь к участию в деле третьих лиц и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что к участию в деле необходимо привлечь Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике, Жилищный комитет.

Настаивает, что определение объема потребленных энергоресурсов на нужды ГВС следует производить исходя из слитого теплоносителя, определенного в куб.м и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Жилищный комитет.

01.03.2019 в суд от Комитета по энергетике и инженерному обеспечению поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо полагает исковые требования полностью обоснованными.

В настоящем судебном заседании представитель Компании настаивал на удовлетворении иска, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения, а также ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации дела N АКПИ19-132 о признании частично недействующими п. 26(1), 28 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственниками пользователями помещения в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354.

Представитель Общества против удовлетворения требований возражал, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения.

Рассмотрев ходатайство Компании апелляционный суд, руководствуясь статьей 143 АПК РФ, в его удовлетворении отказал.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.04.2008 N 8380 (далее - Договор), в соответствии с которым истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения жилых домов со встроенными помещениями, а ответчик обязался оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В обоснование требований ПАО "ТГК N 1" указало, что за период с января 2017 года по декабрь 2017 года оказало абоненту услуги по теплоснабжению стоимостью 57 046 880, 53 руб.

С учетом частичной оплаты оказанных услуг долг абонента за указанный период составил 46 401 734, 11 руб.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, из представленного Компанией в судебном заседании 21.02.2019 акта сверки А 136, по состоянию на 12.02.2019, задолженность составляет 14 541 774,93 руб., ввиду чего исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Более того, из данной суммы следует исключить 1 136 225,73 руб., поскольку Общество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, ответчик должен оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

В расчетах с Компанией необходимо использовать тариф в руб./куб. м, поскольку именно данный тариф применяется при расчетах с потребителями в соответствии с пунктом 42 Правил N 354.

Коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии, которыми оборудованы МКД, обслуживаемые ЖКС N 2, учитывают отдельно количество тепловой энергии на нужды отопления и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения в двух единицах измерения (в Гкал и в куб.м), что подтверждается отчетами ЖКС N 2 о теплопотреблении за период с 23.05.2017 по 22.06.2017 и с 23.06.2017 по 22.07.2017 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 22, которые составлены по форме, предоставляемой ТГК-1.

Апелляционный суд соглашается с расчетом выполненным ответчиком, так как он в полной мере отражает специфику обеспечения горячим водоснабжением домов с открытой системой водоснабжения через плановые полотенцесушители, с учетом сложившейся судебной практики и разъяснений Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям иска и жалобы соответственно применительно к положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 по делу N А56-74737/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 13 405 549,20 руб. задолженности, а также 12 000 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" в доход федерального бюджета 42 780 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков О.В. Фуркало