Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 г. N 15АП-1853/19

город Ростов-на-Дону

12 марта 2019 г.

дело N А32-9793/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей И.Н. Глазуновой, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Савочка М.П. по доверенности от 22.08.2018;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.12.2018 по делу N А32-9793/2018

по иску индивидуального предпринимателя Введенского Евгения Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

при участии третьего лица: акционерного общества "Геленджикгоргаз"

о признании действий незаконным, обязании произвести перерасчёт,

принятое судьей Дунюшкиным П.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Введенский Евгений Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - ответчик) о признании незаконным применение ответчиком пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при проведении расчета за газоснабжение гостевого дома по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, пер. Блока, д. 8а, с применением повышающего коэффициента 10; об обязании ответчика произвести расчет за газоснабжение в соответствии с требованиями пункта 59 Правил N 354.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Геленджикгоргаз".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что избранный истцом способ защиты права действующим законодательством не предусмотрен, является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения в будущем иска ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" о взыскании задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит гостевой дом общей площадью 989,6, кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, пер. Блока, д. 8а, 2012 года постройки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки природного газа от 30.10.2012 г. N 09 345091, согласно которому поставщик газа (ответчик) обязуется подавать по сетям газораспределительной организации природный газ, а абонент (истец) - получать подаваемый газ и оплачивать его стоимость.

Учет газа, подаваемого поставщиком газа, производится на основании показаний приборов учета.

12 февраля 2018 года истцом был обнаружен запах газа в гостевом доме, о чем была подана заявка по номеру 04 в аварийно-диспетчерскую службу АО "Геленджикгоргаз".

Представителем АО "Геленджикгоргаз" была установлена причина утечки газа - трещина в корпусе счетчика газа, сняты пломбирующие устройства, демонтирован счетчик, установлена металлическая заглушка на трубе подачи газа, тем самым потребление газа прекращено.

Данные обстоятельства подтверждаются заявкой на неисправность газового оборудования N 139 от 12.02.2018, актом-нарядом на отключение газоиспользующего оборудования от 12.02.2018, актом о снятии пломбирующих устройств от 12.02.2018.

16 февраля 2018 года представителем АО "Геленджикгоргаз" был установлен новый счетчик, что подтверждается актом приемки и сдачи выполненных работ.

20 февраля 2018 года представителем ответчика был опломбирован новый счетчик, что зафиксировано в акте ввода в эксплуатацию приборов учета, с указанием показаний старого и нового счетчиков.

02 марта 2018 года в адрес истца поступило уведомление ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" о необходимости погашения 1473624,26 руб. задолженности со ссылкой на акт обследования домовладения от 15.02.2018 и установленный факт демонтажа счетчика без его обследования поставщиком.

Истец, не согласившись с предъявленными к нему требованиями, направил ответ, в котором просил осуществить перерасчет.

Ответчик перерасчет за газоснабжение дома по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, пер. Блока, д. 8а, не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции установил отсутствие доказательств несанкционированного вмешательства истца в работу индивидуального прибора учета, и пришел к выводу о незаконности применения при расчете п. 81 Правил N 354.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика произвести перерасчет либо принять оплату за спорный период в соответствии с п. 59 Правил N 354, нарушает права истца, влечет нарушение условий заключенного между истцом и ответчиком договора, фактически является злоупотреблением правом.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Статьей 12 ГК РФ и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как признание расчета платы за коммунальные услуги незаконным, о признании права на перерасчет.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако, этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае обязанность ИП Введенского Е.А. оплатить поставленный газ в размере 1473624,26 руб. на основании акта от 15.02.2018 вытекает из договора поставки газа от 30.10.2012 г. N 09 345091, заключенного между истцом и ответчиком.

Само по себе выставление ответчиком требования об оплате газа не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите, поскольку не является основанием для бесспорной оплаты в случае несогласия с ними.

В данном случае оспаривание количества и стоимости подлежащего оплате газа посредством предъявления самостоятельного иска о перерасчете использовано в качестве способа защиты от возможного взыскания долга в будущем.

Фактически избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска ответчика о взыскании задолженности.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования (о возврате излишне уплаченных сумм) либо возражения в рамках требований о взыскании задолженности по договору поставки газа от 30.10.2012 г. N 09 345091.

Поскольку избранный истцом способ защиты принадлежащих ему прав не предусмотрен действующим законодательством, суду первой инстанции надлежало отказать в удовлетворении исковых требований.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. N 306-ЭС16-12649, от 5 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-15934, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2017 N А32-89/2016, от 20.12.2018 N А32-51921/2017, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А32-2497/2018.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 по делу N А32-9793/2018 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчик платежным поручением N 18047 от 26.12.2018 перечислил в федеральный бюджет 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, указанные расходы подлежат возмещению ответчику истцом, как проигравшей стороной.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 по делу N А32-9793/2018 отменить, в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Введенского Евгения Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

И.Н. Глазунова Н.В. Нарышкина