Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2019 г. N Ф05-7104/19 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
12 марта 2019 г. |
Дело N А40-227649/18 |
Резолютивная часть постановления оглашена 28.02.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2019.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Росгеология", АО "Южморгеология" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018 по делу N А40-227649/18, принятое судьей Полукаровым А.В.
по заявлению 1. АО "Росгеология" (ОГРН 1047724014040); 2. АО "Южморгеология" (ОГРН 1162304051370)
к УФАС России по г. Москве (ОГРН 1037706061150)
третье лицо: ООО "ГЕО 55" (ОГРН 1085543008286)
о признании незаконным решения в части и предписание;
при участии:
от заявителей - 1. Ковалевский В.В. по доверенности от 10.09.2018, Жгулева Е.А. по доверенности от 28.03.2018, 2. не явился, извещен;
от заинтересованного лица - Пушкина А.К. по доверенности от 29.12.2018;
от третьего лица - не явился, извещен;
установил:
АО "Росгеология" и АО "Южморгеология" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Комиссии УФАС России по г. Москве от 15.08.2018 по делу N 1-00-1392/77-18 в части признания обоснованной жалобы ООО "ГЕО 55" на действия АО "Южморгеология" и АО "Росгеология" при проведении закупки N 31806449643 по лоту N 4 и установления в действиях АО "Южморгеология" и АО "Росгеология" нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и предписания УФАС России по г. Москве от 15.08.2018 по указанному делу.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018 в удовлетворении заявленных требований, отказано.
В качестве третьего лица в деле участвует ООО "ГЕО 55".
Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители заявителя и антимонопольного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Из материалов дела следует, 23.04.2018 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru АО "Южморгеология" (заказчик) размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг.
04.05.2018 на официальном сайте заказчиком размещено извещение о проведении запроса предложений на право заключения договора на оказание комплекса услуг по обеспечению научно-исследовательских работ в акватории Карского моря с использованием судна для нужд АО "Южморгеология" с начальной (максимальной) ценой договора по лоту N 4 в размере 64.991.399, 64 руб., по лоту N 5 - 78.013.933, 45 руб.
Датой окончания подачи заявок определено 21.05.2018, датой рассмотрения заявок - 08.06.2018, датой проведения итогов аукциона - 08.06.2018.
Из протокола заседания Центральной закупочной комиссии АО "Росгеология" (организатор торгов) по закупкам товаров, работ, услуг от 22.06.2018 N 326-ЗК следует, что ООО "ГЕО 55" является единственным участником, признанным соответствующим требованиям закупочной документации и победителем по лоту N 4, в связи с чем в соответствии с подп. "б" п. 15.2.15 ст. 15.2 раздела 15 Положения о закупках АО "Южморгеология" необходимо заключить договор с ООО "ГЕО 55", а Департаменту по материально-техническому обеспечению и логистики провести предварительные договорные переговоры.
Вместе с тем после подведения итогов организатором закупки опубликован протокол от 13.07.2018 N 369-ЗК, в соответствии с которым принято решение об отказе от проведения закупочной процедуры по лоту N 4 на основании п. 1.2.3 Положения о закупках и подп. 3 п. 2.5.2 закупочной документации.
Не согласившись с действиями заказчика и организатора торгов, ООО "ГЕО 55" обратилось в антимонопольный орган с жалобами на их действия при проведении запроса предложений на право заключения договора на оказание комплекса услуг по обеспечению научно-исследовательских работ в акватории Карского моря с использованием судна для нужд АО "Южморгеология" (реестровый N 31806449643 лоты N 4, 5) по отмене закупочной процедуры в рамках розыгрыша 4 лота и отклонению заявки общества в рамках розыгрыша лота N 5, указав на нарушение его прав со стороны заказчика при проведении закупки, которое выразилось в неправомерной отмене закупки по лоту N 4, а также в необоснованном отклонении его заявки от участия в закупке по лоту N 5.
По результатам рассмотрения указанного заявления решением УФАС России по г. Москве от 15.08.2018 по делу N 1-00-1392/77-18 жалоба ООО "ГЕО 55" признана обоснованной, в действиях заявителей выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
На основании решения антимонопольным органом выдано обязательное к исполнению предписание от 15.08.2018 об устранении выявленного нарушения, которым АО "Южморгеология" и АО "Росгеология" предписано устранить нарушения, допущенные при проведении запроса предложений на право заключения договора на оказание комплекса услуг по обеспечению научно-исследовательских работ в акватории Карского моря с использованием судна для нужд АО "Южморгеология" (реестровый N 31806449643 лот N 4), а именно: заказчику отменить протокол отказа от закупки по лоту N 4 от 13.07.2018 N 369-ЗК; организатору торгов завершить процедуру с учетом решения Комиссии от 15.08.2018 по делу N 1-00-1392/77-18; заказчику и организатору торгов исполнить настоящее предписание в срок до 28.09.2018; о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес УФАС России по г. Москве в срок до 02.10.2018 включительно с приложением подтверждающих документов.
Не согласившись с вынесенными решением в части признания обоснованной жалобы ООО "ГЕО 55" на действия АО "Южморгеология" и АО "Росгеология" при проведении закупки N 31806449643 по лоту N 4 и установления в действиях АО "Южморгеология" и АО "Росгеология" нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и предписанием, посчитав их нарушающими его права и законные интересы, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требованиях, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых актов действующему законодательству.
Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя и антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных данной статьей, действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случаях осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Принимая оспариваемые решение и предписание, антимонопольный орган действовал в пределах полномочий, предусмотренных ст. 23 Закона о защите конкуренции, п. 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, следовательно, оспариваемое решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 223-ФЗ определено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Указанным Федеральным законом возможности победителя отказаться от заключения договора, направить протокол разногласий к договору не предусмотрены. Включая в проект договора заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель не может отказаться, заказчик нарушает Закон. Однако победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.
Из материалов дела следует, что 04.05.2018 АО "Южморгеология" на официальном сайте размещено извещение о проведении рассматриваемой конкурентной процедуры, в рамках которой разыгрывалось заключение контрактов по 6 лотам.
Предметом закупки выступал комплекс услуг по обеспечению научно-исследовательских работ в акватории Карского моря.
В силу специфики предмета контракта и особенностей технологического процесса оказания услуг закупка разделена на несколько лотов.
В каждом лоте закупки предусмотрено предоставление в аренду судна различного специального назначения (судно-источник, судно-раскладчик и так далее согласно документации).
В рамках данного спора речь идет о лоте N 4 с необходимостью представления в рамках проведения сейсморазведочных работ судна-источника.
По указанному лоту заявка ООО "ГЕО 55" единственная признана соответствующей требованиям документации, что подтверждается протоколом заседания Центральной закупочной комиссии АО "Росгеология" N 326-ЗК от 22.06.2018, и, соответственно, ООО "ГЕО 55" признано победителем конкурентной процедуры с получением права заключения разыгранного контракта в силу пп. "б" п. 15.2.15 Положения заказчика о закупках.
Указанный протокол не опубликован в единой информационной системе до того момента, как заказчиком решено, что ему не нужно судно-источник при проведении сейсморазведочных работ в рамках исполнения контракта, то есть до 13.07.2018.
Между тем подобные действия заявителей свидетельствуют о злоупотреблении правом на свободные сроки размещения протоколов и лишают заинтересованных лиц права на получение информации о своем статусе в ходе проведения запроса предложений.
При этом добросовестный участник, реально намеревавшийся исполнять принятые на себя обязательства, во время рассмотрения его заявки осуществляет подготовительные работы для исполнения контракта, в том числе подготовку судна, поиск экипажа, проведение работ по обеспечению экипажа продуктами питания и другие действия.
В свою очередь, недоступность для участника информации о своем статусе заблаговременно оставляет последнего в состоянии неопределенности о дальнейших действиях, что влечет расходы на поддержание необходимых для исполнения контракта ресурсов в состоянии готовности.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Однако указанные действия заявителей названным принципам не соответствуют.
Кроме того, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" закреплены и иные принципы, которым должны соответствовать действия заказчика при проведении конкурентной процедуры в порядке регулирования указанного закона.
К таковым относится принцип информационной открытости проводимой процедуры.
При этом затягивание публикации итогового протокола, что не отрицает заявитель, свидетельствует, в том числе, и о нарушении названного принципа.
В свою очередь довод заявителей о неприменимости сроков, закрепленных в таблице 1 п. 2.3.5 Положения не могут нивелировать обязанность заказчика следовать требованиям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в части соблюдения закрепленных им принципов.
Кроме того, не размещая информацию об итогах запроса предложений, заказчиком уведомлено ООО "ГЕО 55" о его статусе как победителя конкурентной процедуры путем направления соответствующих писем, в том числе письма от 02.07.2018 о направлении запроса скан-образов паспортов капитанов судов и скан-образов судовых ролей экипажа. При этом в письме АО "Южморгеология" сообщено о том, что по результатам закупки планируется заключение договоров.
Кроме письма заказчиком в адрес ООО "ГЕО 55" направлены письма от 03.07.2018 с выражением благодарности за участие в процедуре и просьбой направить предложение с минимальной ставкой аренды и письмо от 06.07.2018 с программой аудита судов.
Указанные письма свидетельствуют о проведении заказчиком предварительных договорных переговоров с третьим лицом и направлены на заключение контракта.
Доводы заявителей об отсутствии направленности названных писем на подписание контракта, в том числе об их направлении неуполномоченными лицами и выражении обыкновенной благодарности за участие, отклонены судом, так как согласование цены аренды судов, проведение их аудита, запрос документов на капитанов судов и экипаж направлены на согласование условий и деталей контракта и не могут быть направлены с какой-либо иной целью, вопреки доводу заявителей об обратном.
При этом доводы о направлении писем лицами, не ответственными за проведение закупки, не имеют правого значения, поскольку каждое письмо содержало сведения об их направлении от имени заказчика и оснований сомневаться в изложенном у ООО "ГЕО 55" не имелось.
Кроме того деятельность юридического лица осуществляется его сотрудниками, в свою очередь, вышеназванные письма направлялись, в том числе заместителем начальника по производству и главного эколога заказчика, деятельность которых напрямую связана с исполнением разыгрываемого контракта, что уже свидетельствует о направленности на заключение договора.
В связи с изложенным вывод антимонопольного органа о совершении заказчиком действий, направленных на завершение закупки и признании ООО "ГЕО 55" победителем рассматриваемого запроса предложений, является обоснованным.
13.07.2018 заказчиком размещен в единой информационной системе протокол отказа от проведения закупочной процедуры.
Принятие указанного решения заявители мотивируют необходимостью заключения контракта по всем лотам одновременно и ссылаются на п.п. 1.2.3, 15.2.5 Положения о закупках и подп. 3 п. 2.5.2 закупочной документации, позволяющие отказываться от процедуры на любом этапе ее проведения.
Вместе с тем позиция заявителей об абсолютном характере права заказчика отказываться от проведения закупки является противоречащей действующему законодательству по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 упомянутой нормы правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Таким образом, Положение о закупках не является единственным правовым актом, регламентирующим деятельность заказчиков.
Разрабатываемое заявителями Положение о закупках, не может и не должно противоречить действующему законодательству, а право заказчиков устанавливать особенности проведения закупочных процедур, на что ссылаются заявители, не освобождает их от необходимости соблюдения действующего законодательства, прав и законных интересов участников как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях. Поскольку Положение о закупках не является нормативным правовым актом (его законность не презюмируется), следует признать, что оно должно применяться в той мере, в которой не противоречит действующему законодательству. Изменять правовое регулирование, установленное нормами Гражданского кодекса Российской Федерации Положение о закупках не может.
Таким образом, нормы, предусмотренные Положением о закупках и закупочной документацией в части наделения заказчика правом отказаться от заключения договора и на которые ссылаются заявители в обоснование своих требований, противоречат требованиям ст. ст. 1, 10, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в связи с чем не подлежат применению и не могут являться основанием для отказа от заключения договора с обществом, а также не могут являться основанием для отмены вынесенного решения.
Довод заявителей о необходимости заключения контракта только одновременно с контрактами по иным лотам закупки отклоняется, поскольку заказчик, как это следует из сведений, размещенных в единой информационной системе, заключил контракт по 1 лоту закупки.
Заключение договора по одному лоту из 6, вопреки доводу заявителей об обратном, свидетельствует о возможности заключения контракта и по четвертому лоту закупки отдельно от контрактов по лотам N 2,3,5,6.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за 3 дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за 30 дней до проведения конкурса.
Из буквального толкования названной нормы права организатор вправе отказаться лишь от проведения торгов, до завершения их итогов с определением победителя, но не от заключения договора.
Таким образом, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителей нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Доводы АО "Росгеология" о неисполнимости предписания антимонопольного органа правомерно отклонены арбитражным судом, поскольку оспариваемое предписание содержит требования об отмене протокола отказа от проведения конкурентной процедуры для заказчика и о завершении процедуры в соответствии с действующим законодательством для организатора торгов.
Обосновывая невозможность исполнения предписания, заявители ссылаются на сезонный характер работ по контракту и отсутствие потребности заказчика в разыгрываемых услугах.
Вместе с тем заявителями не учтено, что ни одна из сторон, принимавших участие в заседании комиссии антимонопольного органа, не лишены возможности, в случае изменения потребностей, а также интересов обеих сторон, обратиться в антимонопольный орган с соответствующим заявлением о разъяснении порядка исполнения предписания или о его пересмотре по новым обстоятельствам в порядке ст. ст. 51.1, 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В настоящем случае такое обращение в антимонопольный орган не поступало, а потому ссылка на отсутствие потребности и возможности заключить контракт не может сама по себе свидетельствовать о незаконности предписания.
Кроме того, принимая решение об отказе от заключения контракта, заказчик не исходил из отсутствия потребности в оказании разыгрываемых услуг, что следует из содержания протокола об отказе от проведения конкурентной процедуры, а потому ссылаться на указанные обстоятельства после соответствующего реагирования антимонопольного органа заявители не вправе.
В рассматриваемом случае незаконность решения в оспариваемой части и предписания антимонопольного органа не доказана заявителями, оспариваемые акты не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Также заявителями не указано, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению их нарушенных прав.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018 по делу N А40-227649/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Т.Т. Маркова |
Судьи |
М.В. Кочешкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-227649/2018
Истец: АО "РОСГЕОЛОГИЯ", АО Южморгеология
Ответчик: УФАС г. Москвы
Третье лицо: ООО "ГЕО 55"
Хронология рассмотрения дела:
05.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7104/19
12.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3104/19
14.12.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-227649/18
01.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-227649/18
27.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-227649/18