Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 г. N 08АП-3199/19

город Омск

14 марта 2019 г.

Дело N А75-4562/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3199/2019) общества с ограниченной ответственностью "Опттрейд" на определение Арбитражного суда Ханты -Мансийского автономного округа- Югры от 14 февраля 2019 года о принятии встречного искового заявления к производству по делу N А75-4562/2018 (судья Е.В. Инкина), по иску общества с ограниченной ответственностью "Опттрейд" (ОГРН 1095747000040, ИНН 5726004117) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (ОГРН 1188617006478, ИНН 8603233401) о взыскании 101 798 079 рублей 12 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2019 по делу N А75-4562/2018 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" к обществу с ограниченной ответственностью "Опттрейд" принято к производству.

Не соглашаясь с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Опттрейд" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Опттрейд" обжалует определение арбитражного суда о принятии встречного искового заявления к производству, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Опттрейд", поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что производство по требованию об оспаривании договора уступки, заявленному в рамках встречного иска, подлежит прекращению, не подлежат оценке на стадии решения вопроса о принятии встречного иска в порядке, предусмотренном статьей 132 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опттрейд" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Л.И. Еникеева