Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 г. N 10АП-2128/19

г. Москва

13 марта 2019 г.

Дело N А41-30486/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего МУП "ПТХ ГХ" Крусса Е.Е. на определение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2018 года по делу N А41-30486/17, принятое судьей Шевыриной П.В.,

по заявлению ООО "СтройТехнология" о включении требования в реестр требований кредиторов должника и заявлению АО "Восточные коммунальные системы" о процессуальном правопреемстве,

в рамках дела о признании МУП "ПТП ГХ" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от АО "Восточные коммунальные системы": Кебирова М.Н., по доверенности от 22.01.19,

от конкурсного управляющего должника: не явился, извещен,

от остальных лиц: представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании МУП "ПТП ГХ" несостоятельным (банкротом) ООО "СтройТехнология" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Также АО "Восточные коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2018 года по делу N А41-30486/17 заявление АО "Восточные коммунальные системы" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. ООО "СтройТехнология" заменено на правопреемника - АО "Восточные коммунальные системы" по заявлению о включении требования ООО "СтройТехнология" в третью очередь реестра требований кредиторов МУП ГХ Электросталь Московской области "Производственно-техническое предприятие городского хозяйства" в размере 50 480 746,26 руб. основного долга, 4 810 897,97 руб. неустойки, 184 693,44 руб. расходов на уплату государственной пошлины. Признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "ПТП ГХ" требование АО "Восточные коммунальные системы" в размере 50 480 746,26 руб. основного долга, 4 810 897,97 руб. неустойки, 184 693,44 руб. расходов на уплату государственной пошлины (л.д. 18-19).

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий должника Крусс Е.Е. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить (л.д. 21-26).

12 марта 2019 года в Десятый арбитражный апелляционный суд посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство конкурсного управляющего МУП "ПТП ГХ" Волкова А.А. об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем по доверенности - Николаевым Д.И.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2019 года МУП "ПТП ГХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Волков А.А.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Представитель АО "Восточные коммунальные системы" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Данный отказ принят арбитражным апелляционным судом, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 223, 265, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего Волкова А.А. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2018 года. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Я. Гараева Н.Н. Катькина