Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 г. N 17АП-10895/17

г. Пермь

14 марта 2019 г.

Дело N А60-3973/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о повороте исполнения судебного акта от 07 ноября 2018 года по делу N А60-3973/2017, вынесенное судьей Евдокимовым И.В.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Отъ Турчанинова"

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга за электроэнергию за октябрь 2016 года в размере 3 253 171 руб. 29 коп.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2017 по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 3 253 171 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 39 266 руб.

Постановлением апелляции от 30.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Платежными поручениями от 23.10.2017 и от 30.10.2017 ответчиком в пользу истца перечислено соответственно 3 253 171 руб. 29 коп. и 39 266 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2017 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении судом вынесено решение суда от 26.06.2018, которым иск ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворен частично: с ОАО "МРСК Урала" в пользу истца взыскано долга в сумме 1 851 864 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 22 352 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

С учетом принятых по делу судебных актов и произведенной оплаты на основании ранее принятых и отмененных в последующем судебных актов ОАО "МРСК Урала" заявило о повороте исполнения.

Определением суда от 07.11.2018 заявление ОАО "МРСК Урала" о повороте исполнения судебного акта удовлетворено, су произвёл поворот исполнения судебного акта путем взыскания с ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в пользу ОАО "МРСК Урала" 3 292 437 руб. 29 коп. и определил выдать исполнительный лист на указанную сумму.

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое судом первой инстанции определение о повороте исполнения судебного акта отменить. Апеллянт обращает внимание суда на поданную им кассационную жалобу по данному делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности юридических фактов: отмена ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта; указание на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, лицо, участвующее в деле, вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В то же время в силу части 5 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина.

Арбитражный суд установил факт произведенных оплат на основании ранее принятых и отмененных в последующем судебных актов. Вопрос о повороте исполнения судебного акта не был разрешен арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив все основания для поворота исполнения судебного акта, правомерно и обоснованно удовлетворил заявление.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении в Арбитражном суде Уральского округа кассационной жалобы по данному делу не может быть приняты апелляционным судом, поскольку 06.02.2019 Арбитражный суд Уральского округа вынес постановление, которым постановление суда апелляционной инстанции от 21.09.2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, как и доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности выводов суда по существу заявления о повороте исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о повороте судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области о повороте исполнения судебного акта от 07 ноября 2018 года по делу N А60-3973/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

А.Н. Лихачева С.А. Яринский