Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 г. N 04АП-196/19

г. Чита

14 марта 2019 г.

Дело N А19-26081/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В. (в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Ячменёва Г.Г. в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Исакова Андрея Викторовича (Иркутская область) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2018 года по делу N А19-26081/2018 об отказе в привлечении по делу в качестве третьего лица

установил:

Индивидуальный предприниматель Исаков Андрей Викторович, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2018 года по делу N А19-26081/2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело в качестве третьего лица, Епифанцева Максима Андреевича.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования в порядке апелляционного производства определения суда об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица иными лицами, в том числе и не привлеченными к участию в деле, процессуальным законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Епифанцева Максима Андреевича, заявлено самим Епифанцевым М.А.

Между тем, с апелляционной жалобой на названное определение суда первой инстанции обратился индивидуальный предприниматель Исаков А.В.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обжаловано лицом, не предусмотренным частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Исакова Андрея Викторовича подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием оснований для возвращения апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 184, 185, пунктами 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исакова Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2018 года по делу N А19-26081/2018 об отказе в привлечении по делу в качестве третьего лица, возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Желтоухов Е.В.