Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 г. N 13АП-32367/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2019 г. N Ф07-6532/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

14 марта 2019 г.

Дело N А56-60078/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Аносовой Н.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Панковой Н.А., после перерыва секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: до и после перерыва Азарова Ю.В. и представитель Лыткин С.Н. по доверенности от 25.09.2018 N 47БА2885503;

от ответчика: до и после перерыва генеральный директор Костылев С.А. и представитель Лихушин А.О. по доверенности от 21.03.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32367/2018) Азаровой Юлии Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 по делу N А56-60078/2018 (судья Чекунов Н.А.), принятое по иску Азаровой Юлии Владимировны

к закрытому акционерному обществу "Аксиома-Сервис"

о признании недействительным решений

установил:

Азарова Юлия Владимировна (далее - истица) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к закрытому акционерному обществу "Аксиома-Сервис" (далее - Общество, ответчик) с требованиями о признании недействительным решения внеочередного повторного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества "Аксиома-Сервис" по всем вопросам повестки дня общего собрания, оформленного протоколом от 12 марта 2018 года, в том числе по вопросам: 1) досрочное прекращение полномочий исполнительного органа общества и его образование; 2) утверждение устава общества в новой редакции; 3) увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, б определении условий размещения акций, вследствие нарушения порядка созыва общего собрания акционеров.

Решением от 22.10.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Азарова Юлия Владимировна, обжаловав решение суда в апелляционном порядке, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм статьи 71 АПК РФ, без исследования в полном объеме существа спора, представленных доказательств, доводов истицы, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не была дана оценка нарушению порядка проведения внеочередного собрания акционеров, в том числе, при неучастии в спорном собрании одного из двух решающих акционеров Общества.

Суд не исследовал и не дал оценку факту, что 3750 обыкновенных именных акций Общества, которыми владеет истица - это 50% уставного капитала Общества.

Отсутствие на общем собрании акционера, владеющего 50% уставного капитала Общества, что составляет 50% решающих голосов на собраниях акционеров Общества, имеет существенное значение в решении вопросов управления Обществом, при формировании исполнительных органов Общества, при голосовании по вопросам увеличения или уменьшения уставного капитала Общества (пункты 8.5. - 8.6. Устава).

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт проведения заседания Совета директоров Общества с повесткой дня о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества, в том числе, о созыве повторного внеочередного собрания.

В материалах дела отсутствует протокол первого внеочередного общего собрания акционеров, на основании которого у ответчика появилась возможность созвать повторное внеочередное собрание акционеров и появилось право формирования кворума собрания без участия истицы.

Как считает Азарова Ю.В., внеочередное повторное собрание акционеров Общества организовывалось и проводилось исключительно для того, чтобы путем размещения дополнительных акций уменьшить долю истицы в уставном капитале Общества, а, следовательно, уменьшить возможность реального влияния в управлении Обществом.

Суд не исследовал заявленные сомнения истицы относительно неполучения почтового отправления с почтовым идентификатором 18700018326701 из города Тосно в адрес Азаровой Ю.В.

По утверждению ответчика почтовое отправление с почтовым идентификатором 18700018326701 получено истицей, однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18700018326701 данное отправление получено адресатом 30.03 2018 г., 14:43. Других доказательств о движении данного почтового отправления в деле нет.

Истица обращала внимание суд на то, что письмо от ЗАО "Аксиома-Сервис" ни 30.03. 2018 года, ни в какие-либо другие даты в почтовом отделении Тосно, 187000, она не получала и не могла получать, так как зарегистрирована и постоянно проживает по другому адресу (188680, Ленинградская область, Всеволожский р-он, дер. Колбино, ул. Подгорная, д. 16), в городе Тосно не бывает, в указанную дату и время Азарова Ю.В. находилась у себя дома, по месту постоянного проживания. Представители истицы по доверенности тоже не получали данное почтовое отправление.

Доказательства, опровергающие доводы Азаровой Ю.В., в том числе уведомление о вручении почтового отправления истице под роспись, либо составленный акт работников почтового отделения об отказе от получения почтового отправления, либо составленный акт об отсутствии адресата, ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом, даже в случае доказанности, что спорное уведомление получено истицей либо её представителем в городе Тосно 30.03. 2018 года, то акционер, действуя добросовестно, проявляя активную позицию акционера, не могла присутствовать на внеочередном повторном собрании, проведенном 12.03. 2018 года.

Помимо официального адреса постоянного места проживания истицы у ответчика имеются сведения о номере мобильного телефона и об адресе электронной почты акционера Азаровой Ю.В.

Податель апелляционной жалобы считает, что при наличии равности голосов в собрании акционеров Общества, без добровольного согласия акционера Азаровой Ю.В., решение по формированию исполнительных органов Общества и, тем более, по изменению уставного капитала, в том числе, путем уменьшения доли акционера Азаровой Ю.В., не могло быть принято.

Ответчик оспорил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Общество считает, что, учитывая требования п.1 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об АО", Закон об АО), положения п.8.1.4 Устава ЗАО "Аксиома-Сервис, ответчиком в установленный срок (17.02.18г.) было направлено в адрес истицы сообщение о проведении оспариваемого собрания, что подтверждается описью вложения к почтовому отправлению от 17.02.18г. (трек номер 18700018326701) с отметкой (штампом) сотрудника ФГУП "Почта России", которая свидетельствует и подтверждает соответствие содержания почтового отправления, кассовым чеком от 17.02.18г.

Законом об АО не установлена обязанность акционерного общества проверять факт получения сообщений, направленных им в адрес акционеров. При таких обстоятельствах, как указывает ответчик, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество в установленный законом срок направило заказным письмом с уведомлением сообщение о проведении собрания, а также тот факт, что Общество не отвечает за действия ФГУП Почта России.

Следовательно, Общество не нарушило требования Закона об АО в части созыва и проведения внеочередного общего собрания как первоначального, так и повторного.

По мнению ответчика, истица, будучи уведомлённой о проведение внеочередного общего собрания акционеров Общества, не проявила осмотрительности и заботливости, выразившейся в её отсутствии на собрании акционеров Общества.

Также в нарушение статьи 71 АПК РФ, истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении убытков Обществу либо возникновения иных неблагоприятных последствий.

При этом трехмесячный срок для обжалования решения Совета директоров, истицей пропущен.

Определениями от 09.01.2019 и от 06.02.2019 рассмотрение дела откладывалось в связи с направлением запроса и повторного запроса в Тосненский почтамт относительно направления и получения почтового отправления с почтовым идентификатором 18700018326701 из города Тосно в адрес Азаровой Ю.В.

В судебном заседании 27.02.2019 на стадии прений объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 06.03.2019, в связи с нахождением судьи Сотова И.В. в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам определением председателя 6 судебного состава произведена замена на судью Аносову Н.В., рассмотрение дела начато сначала, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно представленным в материалы дела выпискам из реестра владельцев именных ценных бумаг, Азарова Ю.В. является владельцем 3 750 обыкновенных именных акций Общества.

Как указывает Общество, на дату 06.02.2018 было назначено внеочередное общее собрание акционеров Общества с повесткой дня: 1) досрочное прекращение полномочий исполнительного органа общества и его образование, 2) утверждение устава общества в новой редакции, 3) увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций. Об определении условий размещения акций.

В связи с отсутствием кворума, на дату 12.03.2018 было назначено повторное внеочередное общее собрание акционеров Общества с той же повесткой дня.

Согласно протоколу внеочередного повторного общего собрания акционеров от 12.03.2018, копия которого представлена в дело, приняты следующие решения: 1) досрочно прекратить полномочия генерального директора Общество Козловской А.Д. с 13.03.2018, назначить генеральным директором Общества Костылева С.А. с 14.03.2018; 2) утвердить устав Общества в новой редакции; 3) увеличить уставный капитал путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций, определить условия размещения акций.

Истицей оспорена законность данных решения ввиду неуведомления её о собрании.

Судом первой инстанции не установлено оснований для удовлетворения исковых требований, посчитав доказанным Обществом фактов уведомления акционера Азаровой Ю.В. как о проведении собрания 06.02.2018, так и о проведении повторного общего собрания 12.03.2018, что подтверждается квитанциями, описями вложения с календарными штемпелями почтовой службы.

При указанных обстоятельствах суд посчитал, что вопросы фактического вручения почтовых отправлений, в том числе соблюдения сотрудниками ФГУП "Почта России" соответствующих правил, к настоящему делу непосредственного отношения не имеют, отказав истице в направлении запроса в Тосненский почтамт (л. д. 115-116, том 1).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами

Согласно ответу Руководителя департамента безопасности микрорегиона Северо - Запад филиала ФГУП "Почта России" от 13.02. 2019 N 5.114-12/1994, поступившему в суд апелляционной инстанции сообщено, что информация по почтовому отправлению N 18700018326701 была создана ошибочно, в связи с тем, что документы, подтверждающие отправку почтового отправления из ОПС Тосно 187000 по месту назначения сотрудниками ОПС не представлены, Управление федеральной почтовой связи города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признаёт утрату данного почтового отправления.

Пунктом 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление N 19), при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона N 208-ФЗ, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона N 208-ФЗ); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона N 208-ФЗ) и др.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в таком собрании, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом Общества.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что сообщение о проведении обжалуемого собрания не были получены истицей.

Доказательства того, что акционер Азарова Ю.В. уклонялась от получения направленной в его адрес корреспонденции, содержащей информацию о проведении общего собрания акционеров, Обществом не представлены.

Доводы ответчика о неверном способе защиты при обжаловании решения общего собрания в части увеличения уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, об определении условий размещения акций, при предоставлении акционеру внеочередного права на выкуп акций, а также ввиду подтверждения законности обжалуемого решения последующим собранием, необходимости применения п. 2 ст.181.4. ГК РФ, пунктов 108 и 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в основаны на неверном толковании норм материального права и противоречит доказательствам, представленным в материалы дела.

В дополнениях к отзыву Общество ссылается на судебные акты, датированные 2006-2009 годами по схожим, как считает ответчик, обстоятельствам дела, однако в указанных в судебных актах случаях акционер либо не принимал участие в голосовании либо голосовал против.

Неосновательным является и довод Общества о подтверждении протоколом годового собрания акционеров от 27.06.2018, представленным в суд апелляционной инстанции, решения оспариваемого внеочередного собрания акционеров от 12.03.2018.

Как разъясняется в п. 108 Постановления Пленума ВС от 23.06.2015 N 25, согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В данном случае истица считает ничтожным решения внеочередного собрания акционеров от 12.03.2018

В соответствии с положениями п. 108 Постановления Пленума Верховногь Суда РФ от 23.06.2015 N 25: согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, <> за исключением случаев, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Истица заявляет именно о таком нарушении порядка принятия решений на оспариваемом собрании от 12.03.2018: отсутствие кворума на оспариваемом собрании вследствие неуведомления о проводимом собрании акционера, владеющего 50% голосами в Обществе.

В материалы дела представлен Отчет об итогах голосования на общем собрании акционеров от 22 июня 2018 г. за подписью председателя собрания Лихушина А.О, однако по итогам голосования по вопросу N 2 повестки дня председателем собрания избран Костылев С.А. (л.д. 80-84, том 2).

Податель апелляционной жалобы Азарова Ю. В. пояснила, что 21.06.2018 ею было получено Уведомление от 01.06.2018 о проведении общего годового собрания акционеров общества в день 22.06.2018 г.

22.06.2018 Азарова Ю.В. в адрес ЗАО "Аксиома-Сервис" представила заявление, вх. N АС-1-43, о несоответствии процентного соотношения голосующих акций в общем годовом собрании акционеров в отношении оспариваемых решений внеочередного собрания, обратила внимание на невозможность проведения собрания ввиду существенного нарушения процедуры подготовки проведения годового собрания. 15.07.2018 Азарова Ю.В. получила ответ от ЗАО "Аксиома-Сервис" на заявление от 22.06.2018, из содержания которого следует, что вопросы подтверждения решений внеочередного собрания акционеров от 12.03.2018 г. будут вынесены на внеочередное собрание, о котором будет сообщено в установленном порядке.

Уведомление о проведении общего собрания акционеров общества датировано 03.07.18, исх. N ЛС-36 (л. д. 79, том 2).

Актом нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Маринос Маргариты Сергеевны от 24.07.2018, исходящий N 1, удостоверен факт несостоявшегося собрания по причине отсутствия кворума - акционер Костылев Станислав Александрович на собрание не явился.

При этом истица обратила внимание, что проведение годового собрания от 22.06.2018 и попытка проведения внеочередного собрания акционеров Общества осуществлялись в период действия обеспечительных мер, приятых судом первой инстанции.

К моменту регистрации дополнительной эмиссии акций Общества уполномоченный орган Банка России не располагал информацией о факте оспаривания эмиссии акций, предложенной ответчиком к регистрации.

Однако в связи с принятием судом первой инстанции обеспечительных мер оставшиеся этапы процедуры эмиссии ценных бумаг были приостановлены.

В период оспаривания действий ЗАО "Аксиома-Сервис" спорная эмиссия акций согласно требованиям действующего законодательства не завершена.

Отчет об итогах дополнительного выпуска акций органом ЦБ РФ не зарегистрирован и, соответственно, по условиям пункта 2 статьи 12 Закона "Об акционерных обществах" не зарегистрированы изменения в Устав ЗАО "Аксиома-Сервис", связанные с увеличением уставного капитала Общества.

По настоящее время соглано выписке ЕГРЮЛ уставный капитал ЗАО "Аксиома-Сервис" составляет 75'000 (семьдесят пять тысяч) рублей, что соответствует факту владения акциями в уставном капитале в ЗАО "Аксиома-Сервис":

Азарова Ю.В. - 3750 акций - 50% уставного капитала;

Костылев С.А. - 3750 акций - 50% уставного капитала,

Без участия акционера Азаровой Ю.В. на годовом собрании акционеров Общества факт подтверждения решений, принятых на спорном внеочередном собрании, не имеет юридической силы, так как отсутствовал кворум годового собрания акционеров.

Истица считает, что 8000 акциями, приобретенными акционером Костылевым С.А. в период оспаривания решения от 12.03.2018, последний не вправе принимать участие в голосовании для подтверждения законности оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда города подлежит отмене ввиду неполного исследованиям обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал доказанными, неприменения норм материального права, подлежащих применению, с вынесением судебного акта об удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения внеочередного повторного общего собрания акционеров ЗАО "Аксиома-Сервис" по всем вопросам повестки дня общего собрания, оформленного протоколом от 12 марта 2018 г., в том числе, по вопросам:

1) досрочное прекращение полномочий исполнительного органа общества и его образование;

2] утверждение устава общества в новой редакции;

3) увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций. Об определении условий размещения.

Расходы по уплате государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат возмещению Азаровой Юлии Владимировне за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 по делу N А56-60078/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление Азаровой Юлии Владимировны об уточнении исковых требований удовлетворить.

Признать недействительным решения внеочередного повторного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Аксиома-Сервис" (место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 5, корп. 9, лит. Б, ОГРН: 1037804017415) от 12.03.2018 по всем вопросам повестки дня общего собрания, оформленного протоколом от 12.03.2018, в том числе по вопросам:

1) досрочное прекращение полномочий исполнительного органа общества и его образование; 2) утверждение устава общества в новой редакции; 3) увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций. Об определении условий размещения акций.

Резолютивная часть размещена в системе автоматизации судопроизводства 06 марта 2019 года

Взыскать с закрытого акционерного общества "Аксиома-Сервис" (место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 5, корп. 9, лит. Б, ОГРН: 1037804017415) в пользу Азаровой Юлии Владимировны 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Н.В. Аносова В.В. Черемошкина