Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 г. N 16АП-89/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2019 г. N Ф08-5094/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

14 марта 2019 г.

Дело N А20-6491/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сарибековой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А20-6491/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элефарм" (ИНН 0711029180 ОГРН 1020700738200)

к обществу с ограниченной ответственностью "ХаКи" (ИНН 0711023679 ОГРН 1020700740829), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике,

третьи лица - МКУ "Управление земельных отношений г.о. Нальчик", ООО "Стройинвест", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по КБР, Хацукова Хакулина Гузеровна,

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ХаКи": директора Кишукова Х.М. и его представителя Сабанчиева Т.Х.. (доверенность от 01.08.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Элефарм": представитель Дзамихов Р.И. (по доверенности от 30.01.2019) (до перерыва),

от Хацуковой Хакулины Гузеровны: представитель Мингажева А.И. (доверенность от 30.01.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элефарм" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХаКи" (далее - ответчик) о признании недействительным описание границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80, принадлежащего ООО "Хаки", расположенного по адресу: КБР, г.Нальчик, ул. Кабардинская, 189-а, площадью 239 кв.м., исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости путем исключения из ГКН точки 3 с координатами Х(м) 507618,76 / Y(M) 272046,51 и точки 4 с координатами Х(м) 507612,85 / Y(M) 272054,37 земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80 и установить прохождение юго-западной границы земельного участка ООО "Хаки" с кадастровым номером 07:09:0101015:80 в соответствии с заключением судебной экспертизы на точках 6 и 7 с координатами: Х(м) 507617,83 / Y(M) 272057,47 (координаты точки 6); Х(м) 507623,17 / Y(M) 272049,68 (координаты точки 7) (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2015 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2016 в удовлетворении иска общество с ограниченной ответственностью "Элефарм" отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2016 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что требования истца судом следовало квалифицировать как иск об установлении смежной границы земельных участков, являющимся разновидностью об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения им. При этом, истцом по делу об оспаривании кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2018 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным описание границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80, обязал исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН путем исключения из ГКН точки 3 с координатами Х(м) 507618,76 / Y(M) 272046,51 и точки 4 с координатами Х(м) 507612,85 / Y(M) 272054,37 земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80; установил прохождение юго-западной границы земельного участка ООО "ХаКи" с кадастровым номером 07:09:0101015:80 по точке 6 с координатами: Х(м) 507617,83 / Y(M) 272057,47 по точке 7 с координатами Х(М) 507623,17 / Y(M) 272049,68 (координаты точки 7). Распределил судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что образовалось наложение земельного участка с кадастровым номером: 07:09:0101015:80 на земельный участок с кадастровым номером: 07:09:0101015:133. Причиной образования наложения является внесение сведений о местоположении точек поворота границ земельного участка с кадастровым номером: 07:09:0101015:80, в Филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по КБР в местной системе координат МСК-07-95 с измененным местоположением относительно первоначального расположения участка по отношению к смежным земельным участкам в результате чего образовался сдвиг участка относительно прежнего местоположения на 5,44 м. вглубь участка с кадастровым номером: 07:09:0101015:133. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Хацукова Хакулина Гузеровна (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда от 15.08.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не установил состав лиц, участвующих в деле, поскольку не привлечены собственники смежных земельных участков. Кроме того, заявленные исковые требования являются неисполнимыми, т.к. не указаны конкретные недействительные документы и документы, в которых содержатся ошибки.

Общество с ограниченной ответственностью "ХаКи" не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой и дополнительной апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции установлены границы земельного участка принадлежащего ответчику в соответствии с заключением экспертизы, которая проведена неуполномоченным лицом и в нарушении норм действующего законодательства. Истец в качестве доказательства ссылается на свидетельство о праве собственности на землю от 09.11.1995, между тем в указанном свидетельстве допущена ошибка при указании площади земельного участка под магазином и остальной площади.

Определением от 06.02.2019 на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А20-6491/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

В судебном заседании представители ООО "ХаКи" и представитель Хацуковой Хакулины Гузеровны возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 07.02.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ, которые определяют иную характеристику земельного участка, то есть его площадь.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В пункте 2 статьи 39 Закона N 221-ФЗ указано, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Таким образом, согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 07:09:0101015:80 и 07:09:0101015:234, являются смежными земельными участками с земельным участком с кадастровым номером 07:09:0101015:133.

Следовательно, изменение границ спорного земельного участка, может затронуть права и обязанности правообладателей смежных земельных участков.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:234, являющегося смежным со спорным земельным участком, является Хацукова Х.Г. Между тем, суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования без привлечения Хацуковой Х.Г. к участию в деле.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что обжалуемым судебным актом, затрагиваются права и обязанности не привлеченной к участию в деле Хацуковой Х.Г.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2018 по делу N А20-6491/2014 на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

По существу спора судом установлено следующее.

16.11.1991 между АП "Авторемзавод" и фирмой "ХаКи" (правопредшественником МЧП "ХаКи" и ООО "ХаКи") заключен договор, по условиям которого АП "Авторемзавод" продал фирме "Хаки" бытовое помещение, по ул. Кабардинская, 189а г. Нальчика, площадью - 175,2 кв.м.

За МЧП "ХаКи" зарегистрировано право собственности на указанные помещения, площадью 175 кв.м., о чем выдано свидетельство от 02.03.1995 N 35.

07.09.1995 МЧП "ХаКи" обратилось в Администрацию г. Нальчика с заявлением о закреплении за предприятием земельного участка, в связи с приобретением помещений по ул. Кабардинская, 189а.

Постановлением Главы администрации г. Нальчика от 25.10.1995 N 1971 МЧП "ХаКи" в пользование предоставлен земельный участок по адресу г. Нальчик, ул. Кабардинская 189а, площадью 0,02 га.

09.11.1995 МЧП "ХаКи" выдано свидетельство о праве собственности на землю, в котором указано, что МЧП "ХаКи" передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Нальчик, ул. Кабардинская, д. 189а, площадью 239 кв.м., согласно описанию собственности площадь застроенная магазином - 170 кв.м., прочая (незастроенная) площадь - 69 кв.м.; вид права - пользование (том 1, л.д. 115-118).

Согласно техническому паспорту N 14914 от 27.01.2000 на здание магазина ответчиком застроено 175,2 кв.м. из 239 кв.м. площади земельного участка.

15.11.2000 свидетельством о государственной регистрации права указанный земельный участок предоставлен ответчику в бессрочное постоянное пользование (том 1, л.д. 119).

По договору купли-продажи земельного участка от 15.07.2008 N 15 ООО "ХаКи" приобрело земельный участок (ранее находившийся на права бессрочного постоянного пользования) в собственность. Право собственности зарегистрировано 23.09.2008, номер записи о государственной регистрации права: 07-07-07/035/2008-407.

Постановлением Главы администрации г. Нальчика N 557 от 11.05.2006 ЗАО "Элефарм" (правопредшественнику ООО "Элефарм") предоставлен в аренду земельный участок площадью 1969 кв.м., кадастровый номер 07:09:0101015:0133, расположенный по адресу: г. Нальчик, ул. Кабардинская, д. 189.

15.04.2008 ЗАО "Элефарм" приобрело у Администрации г. Нальчика (через МСУ "Центр приватизации муниципального имущества г. Нальчика") указанный земельный участок в собственность.

Ответчик приобрел земельный участок (ранее находившийся на праве бессрочного постоянного пользования) в собственность по договору купли-продажи земельного участка N 115 от 15.07.2008, право собственности зарегистрировано 23.09.2008, номер записи о государственной регистрации права: 07-07-07/035/2008-407.

На момент внесения в государственный кадастр недвижимости в 2006 году сведений о земельном участке с кадастровым номером 07:09:0101015:0133 его границы, координаты характерных точек которых были установлены в местной условной системе координат, не пересекались с границами земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80, координаты характерных точек которых были установлены в той же местной условной системе координат.

Наложение земельных участков произошло в результате некорректного внесения в государственный кадастр недвижимости в 2008 году сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80, координаты характерных точек которых были установлены в той же местной условной системе координат.

Площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0101015:0133, 07:09:0101015:80 составила 54.2 кв.м (спорная часть земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:0133).

Об образовавшемся наложении истцу стало известно в 2013 году при переводе координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:0133 в новую систему координат. Истец не утрачивал владение спорной частью земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:0133 и до настоящего времени продолжает пользоваться ею для проезда и прохода.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

При рассмотрении данного иска суду надлежит установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушения прав как истца, так и ответчиков, указав способ устранения.

Поскольку достоверность сведений кадастра о границах презюмируется, бремя доказывания значимых для дела доказательств распределяется следующим образом: истец должен доказать, что пересечение границ земельных участков возникло не в результате ошибок при изготовлении межевого плана земельного участка, а по причине наличия кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

К надлежащим ответчикам по спору об установлении границ земельного участка, относятся смежные землепользователи, то есть лица, обладающие смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, по существу по настоящему делу подлежит рассмотрению спор о границах земельных участков.

Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до 01 января 2017 года, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В пункте 9 статьи 38 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Данное законоположение, по сути, воспроизведено в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ), часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ, статьей 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В пункте 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Пунктом 4 данной статьи установлено, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, из системного толкования данных норм законодательства, действующих на момент возникновения спорных отношений, следует, что орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимости, вправе самостоятельно исправить допущенные в государственном кадастре недвижимости ошибки, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить права и законные интересы правообладателей земельных участков и третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. В противном случае исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости осуществляется на основании решения суда. Однако, в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства, свидетельствующие об обращении истца в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимости.

Исправление кадастровой ошибки представляет собой замену одних сведений в государственном кадастре недвижимости на другие, будь то значение координат характерных (поворотных) точек, вид разрешенного использования или адрес расположения объекта. Следствием исправления исключительно кадастровой ошибки в отношении земельного участка не должно быть изменение такой уникальной характеристики земельного участка ответчика, как площадь. В случае изменения площади земельного участка в связи с изменением местоположения границ, то решение технического вопроса перетекает в спор о праве.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке 9 производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Исходя из положений указанного пункта, суд вправе сделать выводы о допущенном регистрирующем органе нарушении только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил, что исправление кадастровой ошибки, являющееся предметом настоящего спора, по существу направлено на изменение существующих границ и площади земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80, находящегося в собственности ООО "ХаКи", и как следствие, изменение объема прав лица, которому данный участок принадлежит.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Элефарм" не представил доказательств, подтверждающих наличия кадастровой ошибки, совершенной органом кадастрового учета при постановке на учет спорного земельного участка.

Между тем, в рассматриваемом случае, 08.11.1995 свидетельством о праве собственности на землю МЧП "ХаКи" предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 07:09:0101015:80. Свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2000 указанный земельный участок предоставлен ответчику в бессрочное постоянное пользование.

Право собственности ООО "ХаКи" на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0101015:80 зарегистрировано в ЕГРП на основании договора купли-продажи земельного участка N 115 от 15.07.2008 (свидетельство о государственной регистрации права N 07-07-01/035/2008-407).

Постановлением Главы Администрации г. Нальчика N 557 от 11.05.2006 ЗАО "Элефарм" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 07:09:0101015:0133.

Право собственности ЗАО "Элефарм" на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0101015:0133 зарегистрировано в ЕГРП на основании договора купли-продажи земельного участка N 57 от 15.04.2008 (свидетельство о государственной регистрации права N 07-07-01/018/2008-070).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ в силу пункта 2 статьи 39 Закона N 221-ФЗ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ перечислены лица, с которыми предусмотрено согласование границ земельного участка - это лица, обладающие смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласование местоположения границ, как указано в части 5 статьи 39 Закона N 221-ФЗ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев, в частности, в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками.

В соответствии с частью 7 статьи 39 Закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно части 8 статьи 39 Закона о кадастре в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, регламентировано, что проведение определения границ объекта землеустройства на местности и их согласование осуществляется в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (часть 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ, пункт 14.3 методических рекомендаций).

Из плана согласования земельного участка, принадлежащего ответчику, усматривается, что процедура согласования его границ со всеми смежными землепользователями соблюдена. Данное обстоятельство подтверждено постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2001 по делу N 212/215, согласно которому установлено, что передача земельного участка МЧП "Хаки" произведена в соответствии с нормами земельного законодательства при согласовании со смежными землепользователями в лице АО "Нальчикский авторемонтный завод" и АТУ "Каббалкстройтранс".

При таких обстоятельствах довод истца о том, что границы земельного участка, принадлежащие ответчику, не были согласованны со смежными землепользователями, не состоятелен.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 07:09:0101015:80 поставлен на государственный кадастровый учет и в силу части 4 статьи 69 Закона о регистрации недвижимости считается ранее учтенным объектом недвижимого имущества. Таким образом, данный земельный участок является учтенным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Более того, из изложенного следует, что земельный участок ЗАО "Элефарм" был сформирован позже земельного участка ООО "ХаКи", однако, в акте согласования границ отсутствует отметка о согласовании с ООО "ХаКи".

Таким образом, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80 на момент внесения сведений о нем в программный продукт органа кадастрового учета уже были установлены, границы земельного участка не изменялись, регистрация права на него не признана незаконной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что смежная граница земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:0133 не подлежит изменению. Тем более, что фактически часть земельного участка, за счет которой истец желает изменить эту границу в его пользовании не находится.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Для выяснения вопроса о наличии либо отсутствии наложения земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, по ходатайству ООО "Элефарм" определением суда от 14.05.2015 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по КБР.

Из заключения следует, что в результате внесения сведений о местоположении точек поворота границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101015:80 в местной системе координат МСК-07-95 с измененным местоположением относительно первоначального расположения участка по отношению к смежным земельным участкам образовался сдвиг участка относительно прежнего местоположения на 5,44 м. вглубь участка с кадастровым номером 07:09:0101015:133.

По ходатайству сторон определением суда от 14.06.2017 по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Независимая судебная экспертиза", по результатам которой установлено, что при образовании земельного участка для ЗАО "Элефарм" исполнителем работ ООО "Сканер" Кадыровым Р.С. не были учтены права третьих лиц, земельного участка площадью 239 кв.м., по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 189 "А", что привело к наложению земельного участка, принадлежащего ЗАО "Элефарм" на земельный участок, принадлежащий ООО "ХаКи", площадью 59,58 кв.м.

По ходатайству ООО "Элефарм" определением от 19.02.2018 назначена еще одна повторная экспертиза, проведение которой поручено АНО Центр судебных экспертиз "Эксперт-Профи". Эксперт пришел к выводу, что причина наложения границ исследуемых земельных участков заключается в неверном формировании границ земельного участка N 189 по ул. Кабардинской г. Нальчик, (земельный участок истца), образованный в момент существования земельного участка N 189а по ул. Кабардинской, г. Нальчика (земельный участок ООО "ХаКи") как объекта права.

Определением от 26.01.2015 к материалам настоящего дела приобщены материалы арбитражного дела N А20-4410/2013, в которых также содержится экспертное заключение филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по КБР, составленное по поручению суда, по тем же вопросам, которые были предметом исследования по рассматриваемому делу. Согласно заключению, на момент обследования земельных участков, участок с кадастровым номером 07:09:0101015:80 накладывается на земельный участок с кадастровым номером 07:090101015:133. Площадь наложения составляет 54,74 кв.м.

Таким образом, эксперты филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по КБР, проводившие экспертизу в рамках дела N А20-4410/2013 и первоначальную экспертизу в рамках настоящего дела пришли к выводу, что участок с кадастровым номером 07:09:0101015:80, принадлежащий ООО "ХаКи", накладывается на земельный участок с кадастровым номером 07:090101015:133, принадлежащий ООО "Элефарм".

В свою очередь эксперты АНО "Независимая судебная экспертиза" и АНО Центр судебных экспертиз "Эксперт-Профи", проводивших повторные экспертизы по настоящему делу пришли к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 07:090101015:133, принадлежащий ООО "Элефарм" накладывается на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0101015:80, принадлежащий ООО "ХаКи".

Между тем, проведенная филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по КБР в рамках настоящего дела экспертиза и проведенная филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по КБР в рамках дела N А20-4410/2013 экспертиза, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств. Указанная организация не имела соответствующих полномочий на проведение такого рода экспертиз. Более того, эксперты при проведении экспертизы на место нахождения земельных участков не выезжали, необходимые замеры и исследования не проводили. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В связи с указанными обстоятельствами по делу была назначена повторная экспертиза.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Так, по ходатайству сторон по делу назначены повторные экспертизы, проведение которых поручено АНО "Независимая судебная экспертиза" г. Новопавловск, и АНО Центр судебных экспертиз "Эксперт-Профи" г. Железноводск. Согласно результатам данных экспертиз земельный участок с кадастровым номером 07:090101015:133, принадлежащий ООО "Элефарм" накладывается на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0101015:80, принадлежащий ООО "ХаКи", который ранее сформирован.

Данные заключения, экспертных учреждений АНО "Независимая судебная экспертиза" и АНО Центр судебных экспертиз "Эксперт-Профи" соответствуют требованиям, предъявляемым законом к ним, в заключениях даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования. В связи с чем, у суда апелляционной инстанции сомнений в их достоверности не имеется. Основания считать, что данные доказательства получены с нарушением действующего законодательства, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2018 по делу N А20-6491/2014 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2018 по делу N А20-6491/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Элефарм" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элефарм" (ИНН 0711029180 ОГРН 1020700738200) в пользу Хацуковой Хакулины Гузеровны 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элефарм" (ИНН 0711029180 ОГРН 1020700738200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХаКи" (ИНН 0711023679 ОГРН 1020700740829) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков