Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2019 г. N Ф06-46968/19 настоящее постановление отменено
г. Саратов |
|
15 марта 2019 г. |
Дело N А57-969/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" марта 2019 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Гапоновым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Стройкомплекс 2002" Ефремова Антона Васильевича (г. Саратов)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2019 года по делу N А57-969/2018 (судья Лиско Е.Б.),
о возвращении заявления Коротюк Людмилы Геннадьевны (г. Саратов) о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Стройкомплекс 2002" (410010, г. Саратов, ул. Осипова, д.1, оф. 34, ИНН 6455058037, ОГРН 1136455001033),
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройкомплекс 2002" Ефремова А.В. Багдасаровой М.В., действующей на основании доверенности от 10 июля 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Стройкомплекс 2002" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, по 03 июля 2019 года; при банкротстве должника - ООО СК "Стройкомплекс 2002" применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2018 года конкурсным управляющим ООО СК "Стройкомплекс 2002" утвержден Ефремов Антон Васильевич - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", город Самара (ИНН 645209979580, регистрационный номер - 9360, почтовый адрес: 410029, город Саратов, улица Сакко и Ванцетти, 54/60, офис 201).
Публикация сообщения произведена в газете "Коммерсантъ" N 123 от 14 июля 2018 года.
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Коротюк Людмила Геннадьевна (далее - Коротюк Л.Г.) с заявлением о передаче ей нежилого помещения - N 2Б, расположенного на 1 этаже, блок-секция "Б", общей проектно-строительной площадью 150,00 кв.м., в жилом доме N 2-2 очереди строительства многоквартирного дома переменной этажности (10-14 этажей), в том числе с офисными помещениями и магазином, на земельном участке населенных пунктов, по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, и включением ее требования в реестр требований участников строительства.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2019 года возвращено Коротюк Л.Г. ее заявление о включении требования в реестр требований участников строительства должника - ООО СК "Стройкомплекс 2002".
Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "СК "Стройкомплекс 2002" Ефремов А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел подпункт 3.1 пункта 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 26 февраля 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Отказывая в принятии к производству заявленного кредитором требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве указал на то, что в данном случае для требований участников строительства предусмотрен внесудебный порядок включения денежных требований участников строительства конкурсным управляющим в реестр требований о передаче нежилых помещений.
Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства (который является частью реестра требований кредиторов) в случае обоснованности предъявленного требования (пункты 3, 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
При этом до утверждения в установленном Законом о банкротстве порядке федерального стандарта о правилах ведения реестра требований участников строительства требования участников строительства как о передаче жилых помещений, так и о передаче машино-мест и нежилых помещений включаются в реестр требований о передаче жилых помещений с учетом очередности, предусмотренной Законом о банкротстве (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ).
Требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим.
Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве (пункты 9, 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, Коротюк Л.Г. доказательства того, что между ней и конкурсным управляющим ООО СК "Стройкомплекс 2002" Ефремовым А.В. возникли разногласия по вопросу признания наличия у участника строительства требования о передаче нежилого помещения, не представлены.
Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника, Коротюк Л.Г. к конкурсному управляющему должника с требованием о включении ее требования о передаче нежилого помещения в реестр требований кредиторов должника не обращалась.
Таким образом, требование Коротюк Л.Г. к застройщику правомерно возвращено судом заявителю.
Коротюк Л.Г. следует обратиться к конкурсному управляющему должника со своим требованием, который должен его рассмотреть и принять решение в порядке и сроки установленные Законом о банкротстве.
В случае несогласия с принятым конкурсным управляющим решением, Коротюк Л.Г. и иные заинтересованные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за разрешением разногласий относительно принятого конкурсным управляющим решения в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на подпункт 3.1 пункта 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не исключает соблюдение досудебного порядка для предъявления требований, установленного статьей 201.4 Закона.
Заявленные в апелляционной жалобе доводы и возражения относительно невозможности включения требования кредитора Коротюк Л.Г. на нежилое помещение в размере 150 кв.м. в реестр требований кредиторов должника в связи с превышением размера нежилого помещения от установленных в Законе о банкротстве требования в размере 7 кв.м., суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные возражения и доводы могут быть основанием к отказу в удовлетворении требования Коротюк Л.Г. при рассмотрении ее требования конкурсным управляющим должника, однако не отменяют необходимость самого факта первоначальности обращения Коротюк Л.Г. именно к конкурсному управляющему должника со своим требованием.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Стройкомплекс 2002" Ефремова Антона Васильевича следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2019 года по делу N А57-969/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.В. Грабко |
Судьи |
И.А. Макаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-969/2018
Должник: ООО СК "Стройкомплекс 2002"
Кредитор: Семежева Наталья Николаевна
Третье лицо: "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", А.Н Гольцов, Арутюнян К.А, Ахмедова Е.Ю, Ахмедова Е.Ю., Боровиков Ю.А, Бугарь С.В, Гальцов А.Н, Гальцова А.Н, Гафанович В.Л, Гольберг Александр Вольфович, Горбунов А.В, Горшков В.К, Горюнова Е.Б, ГУ ОАСР МВД РОссии по Саратвоской области, ГУ ОАСР МВД России по Саратовской области, ГУ Упрвление по вопросам минграции МВД России по Саратовской области, ГУ ЦАСР МВД России по Саратовская области, Дидигова М.И, Долбенев С.Л, Долян Р.Г, Дорошенко Е.А, Ефремов А.В, Жевалева Н.Б, ЗАО НЭСК, Зотов Р.А, Зубилова Р.Г, Иванов В.М, к/у Ефремов А.В, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Ларина Т.А, Лифанов В.В, Лычаков В.И, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Митинкина И. С., МРИ ФНС N19 по СО, ОАО СИС, ООО Автодорожник, ООО Вентиляция, Водоснабжение, Теплоснабжение, ООО Завод железобетонных конструкции N2, ООО Зенит С, ООО ЗМ Титан, ООО ЗСМ, ООО КРИС, ООО Лифткомплекс, ООО Новострой XXI, ООО Сантехника, ООО Сардникс-С, ООО Сардоц, ООО СВКР-САР, ООО Сигнал, ООО Сити-Трейд, ООО СК "Старжилстрой", ООО СК-Регион, ООО СПП, ООО СтройРегионСервис, ООО ТД Градиент, ООО Теплоэлектрогенерирующая компания, ООО Титан, ООО Торговый дом "Градиент", ООО ТЭГК, ООО УК Сфера, ООО Экватор, ООО Электросбытовая компания, ООО ЭМУ-12, ООО Энерго-Эффект, Отдел по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета по Саратовской области, Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства, Рогов В.А, Селезнева Н.В, Сергеева Е.В, Скачков А.Ю, Скворцова С.С, Скрипаль М.П, Смирнов Д.В., Смирнова С.Н, СРО "Ассоциация антикризисных управляющих", Срымов А,С, Терентьев А.В, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Росреестр по Саратовской области), Ускова О.А., ФГБУ Филиал ФКП Росреестра, Частов А.А, Шапатина К.С., Шелякин М.Ю, Щербакова А.А, Абдряев Д.Р., Александрова Н.Ф., Арсланова Э.М., Архипова Н.Ю., Аскерова Г.Н.к., Бабенко В.В., Балдуева Н.Н., Барегамян А.В., Богдалова Гульшат Юсуповна, Борисова Е.Г., Вирц Т.В., Гаспарян М.А., Гаспарян С.А., Гераськина В.М., Гольберг А.В., Григорян Ю.К., Гумбатова Л.А., Дорошенко Е.А., ЖСК "Юбилейный", ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова, Калинин В.А., Киселев В.Н., Колосова Т.Г., Комягин Д.А., Коротюк Л.Г., КУ ЛАРИНА Т.А., Кувшинников Н.А., Куприянова Г.Н., Купцова Е.Н., Лабецкий О.А., Лебедева Н.И., Лифанов В.В., Лукъянова Е.А., Лукьянова Е.А., Мазель В.И., Макаров С.А., Малаган Т.Г., Масимова Ш.Г.к., Межрайонной ИФНС России N8 по СО, Менжега И.В., Милащенко А.А., Милвщенко Л.А, Милащенко Л.Т., Митинкин П.Н., Михель О.А., Ноговиков А.В., Ноговиков Н.В, Ноговиков С.А, Ноговиков Р.А., Ноговиков С.А., Ноговикова А.А., Ноговикова Н.В., Общество по защите прав потребителей "Застава защиты", Овчинникова Л.И., ООО "Завод керамического кирпича", ООО "ПСК Волги", ООО "Сардоникс-С", ООО "Сардоц", ООО "Спец монтаж строй", ООО ЧОО "Скат", Остапенко Д.С., Патрин В.А., Патрин В.И., Портнов О.С., Пудова Ю.Ю., Пчелкина Р.Р., Рагузин С.В., Родионова Г.И., Романова Н.М., Саяпина Л.Д., Сергеева Е.В., Симонов И.В., Скачков А.Ю., Смирнова С.Н., Солянкина И.В., Срымова А.С., Торбина Т.А., Тригуб А.П., Устинова М.Ю., Фатоян Титал, Фомина Т.Н., Цуприков В.А., Чупрыненко В.В., Шахназарова Т.А., Шейхова А.С., Шишилин И.А., Юрасов А.В.
Хронология рассмотрения дела:
13.12.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9800/2023
15.08.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4935/2023
20.07.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5550/2023
07.03.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-603/2023
29.11.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9881/2022
14.10.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14905/2022
12.09.2022 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-969/18
26.05.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3842/2022
16.12.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12593/2021
29.11.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9137/2021
13.10.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7658/2021
24.09.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7079/2021
18.03.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1083/2021
10.12.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9600/20
23.11.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6046/20
15.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6210/20
08.07.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1874/20
09.06.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2990/20
16.03.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1601/20
03.02.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-16939/19
10.12.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-55080/19
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-969/18
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-969/18
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-969/18
12.11.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-52765/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-55080/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-969/18
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-969/18
24.09.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9802/19
19.08.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-50150/19
23.07.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7456/19
16.07.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7094/19
30.05.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4880/19
28.05.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-46968/19
11.04.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2109/19
03.04.2019 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4057/19
15.03.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2395/19
10.07.2018 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-969/18