Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 г. N 10АП-2220/19

г. Москва

15 марта 2019 г.

Дело N А41-51686/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Семушкиной В.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (ИНН 5005002378, ОГРН 1025000928611)- Хозяинова Е.Ю. представитель по доверенности от 28.12.18 г.;

от ООО "Недвижимость и К" (ОГРН 1085005001597, ИНН 5005048580)- Котов С.Н. директор на основании приказа от 18.06.18 г.;

от Шаталовой К.С. - - представитель не явился, надлежащим образом извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость и К" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2018 года по делу N А41-51686/18, принятое судьей А.В. Гриневой

по исковому заявлению Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" к ООО "Недвижимость и К" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость и К" (далее - ООО "Недвижимость и К") о взыскании задолженности по договору аренды N 904 от 26.07.2010 г.: по арендной плате за период с 01.07.2017 г. по 30.09.2018 г. в размере 831 787 руб. 21 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.09.2010 г. по 03.10.2018 г. в размере 248 450 руб. 26 коп., а всего взыскать 1 080 237 рублей 47 копеек. (л.д. 2-4).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шаталова К.С.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2018 года по делу N А41-51686/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 119-121).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Недвижимость и К" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 26.07.2010 г. между истцом и ООО "Сигнал-Авто" был заключен договор N 904 аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности в отношении земельного участка с КN 50:29:0072301:371, общей площадью 4136 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Рабочая, в районе ГСК "Москворецкий", из земель Воскресенского муниципального района, категория земли -земли населенных пунктов. Земельный участок был предоставлен в соответствии с постановлением администрации Воскресенского муниципального района Московской области N 75 от 22.01.2010 г. для осуществления арендатором вида деятельности: для организации услуг автосервиса (шиномонтаж, ремонт автомобилей).

Срок аренды устанавливался с 22.01.2010 года на 10 (десять) лет (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.2.3. договора аренды N 904 Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора и последующими изменениями и дополнениями, а также принятыми нормативно правовыми актами Российской Федерации, Московской области, муниципального образования.

Согласно п.5.1. договора аренды N 904 за неисполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором, законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Московской области.

В соответствии с п.5.4. уплата неустойки (штрафов, пени) не освобождает Арендатора от выполнения возложенных на него обязанностей по договору. В соответствии с договором аренды N 904 от 26.07.2010 г. истец передал земельный участок ООО "Сигнал-Авто" по акту приема-передачи от 26.07.2010 г.

01.04.2011 между ООО "Сигнал-Авто" и ООО "Недвижимость и К" было заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 904 от 26.07.2010 г.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра 13.05.2011 г.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата за земельный участок вносится Арендатором в порядке и на условиях, определенных в договоре. При этом платежи за текущий квартал аренды должны быть полностью внесены Арендатором не позднее пятнадцатого числа третьего месяца текущего квартала (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 5.3. договора за просрочку внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 08.05.2018 г. истцом была направлена претензия N 1120/озо в адрес ответчика с требованием в 10-дневный срок погасить задолженность по договору аренды N 904 от 26.07.2010 г. по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 в размере 500 553 руб. 17 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 07.05.2018 г. Претензия была получена Ответчиком 16.05.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

В ответ на претензию ответчик прислал истцу претензию от 31.05.2018 (вручено 08.06.2018 г.), в которой указал, что не согласен с предъявленной задолженностью по причине того, что в период с 2015 по 2017 гг. пользовался не всей площадью арендованного земельного участка по причине нахождения на части арендованного участка объекта капитального строительства арендатора соседнего участка Шаталовой К.С.

Кроме того, ответчик указал на необходимость внесения изменений в договор аренды земельного участка N 904 в части площади арендуемого участка, а также в расчеты арендной платы и пени.

На данную претензию истец направил ответчику письмо от 02.07.2018 N 1060, которое было получено ответчиком 13.07.2018 г., в котором указал на то, что в соответствии с законом Московской области от 07.06.1996 N 23/969-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" при расчете арендной платы применялись вышеуказанные характеристики земельного участка. Внесение изменений в договор аренды земельного участка N 904 от 26.07.2010 возможно после изменения в ЕГРН характеристик указанного земельного участка: а именно площади земельного участка. Снизить арендную плату и внести изменения в договор аренды не представляется возможным.

16.08.2018 г. истцом была направлена претензия N 2113/озо в адрес ответчика с требованием в 10-дневный срок погасить задолженность по указанному договору аренды по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 165 617,02 руб. и пени за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 16.08.2018 г. Претензия получена ответчиком 21.08.2018.

04.10.2018 г. истцом была направлена претензия N 2709/озо в адрес ответчика с требованием в 10-дневный срок погасить задолженность по указанному договору аренды по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 165 617,02 руб. и пени за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 04.10.2018 г. Претензия была получена ответчиком 24.10.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, поскольку претензии направленные ответчику оставлены последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает, что не мог пользоваться участком во всей его площади, полагает, что частью участка пользуется третье лицо.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной и неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.3.3. договора аренды земельного участка N 904 от 26.07.2010 неиспользование Арендатором земельного участка не может служить основанием для неоплаты аренды.

Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие объектов недвижимости принадлежащих третьему лицу не представлено.

Ответчик не лишен права требования взыскания с третьих лиц, получивших неосновательное сбережение в силу платности пользования земельным участком, уплаченных им платежей в возмещение долга по арендной плате, обратившись в суд с такими требованиями.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 28 декабря 2018 года по делу N А41-51686/18, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина