г. Пермь |
|
15 марта 2019 г. |
Дело N А50-40089/2018 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Кощеевой М. Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специальный научно-исследовательский и проектный институт СоюзпромНИИпроект",
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 28 февраля 2019 года
об отказе в приостановлении производства по делу
по делу N А50-40089/2018
по иску Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой
завод" (ОГРН 1025901604156, ИНН 5908006119)
к Акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени специальный научно-исследовательский и проектный институт СоюзпромНИИпроект" (ОГРН 5117746009915, ИНН 7724815882)
о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 17АП-3792/2019(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края об отказе в приостановлении производства по делу подана заявителем 07 марта 2019 года через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", что подтверждается информацией о документе дела.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано. Обжалование отказа в приостановлении производства по делу указанной статьей не предусмотрено.
Определение об отказе в приостановлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела.
Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена; оригиналов документов, подтверждающих ее уплату, заявителем не представлено, вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени специальный научно-исследовательский и проектный институт СоюзпромНИИпроект",.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
М.Н. Кощеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.