Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 г. N 09АП-3832/19

г. Москва

11 марта 2019 г.

Дело N А40-227619/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года по делу N А40-227619/18(177-189)

по заявлению Управления Росреестра по Москве,

к Арбитражному управляющему Суржанову С. В.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Вострикова Е.С. по дов. от 29.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Суржанова Сергея Витальевича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.12.2018, требования административного органа оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что совершенное управляющим правонарушение является малозначительным, в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и ограничился устным предупреждением управляющему.

Административный орган не согласился с решением и подал апелляционную жалобу, в которой указывает на наличие оснований для его отмены. Полагает, что выводы суда о наличии оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, ошибочны.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из заявления и протокола N 2187718 от 20.09.2018, составленного административным органом, арбитражному управляющему вменяется правонарушение предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2017 по делу N А40-143460/17-160-149 ООО "АВТОКОМТРАНС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суржанов Сергей Витальевич.

Административный орган в обоснование своей позиции указывает, что конкурсный управляющий ООО "Автокомтранс" Суржанов С.В. нарушил срок проведения инвентаризации имущества в отношении должника.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

У должника имеется большой объем имущества находящийся на трех складах (один склад из которых находится по адресу: г. Москва, ул. Иловайская, д. 2Б, стр. 1, а два других склада по адресу: г. Москва, ул. Генерала Дорохова д. 12, стр. 1), а инвентаризация по состоянию на 21.12.2017 г. была проведена только первого склада, в связи с необходимостью дополнительного времени для проведения инвентаризации двух других складов в Арбитражный суд города Москвы 21.12.2017 было подано ходатайство о продлении срока проведения инвентаризации имущества. В связи с предпраздничными днями, документы были направлены в суд посредством курьерской отправки МБИ Привилегия, однако, в связи с ошибочно указанным тарифом в накладной, ходатайство до праздничных дней не было доставлено в суд.

В последующем в Арбитражный суд г. Москвы подано повторное ходатайство о продлении срока инвентаризации имущества ООО "Автокомтранс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 по делу N А40-143460/17 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего С.В. Суржанова, продлен срок инвентаризации имущества ООО "Автокомтранс" на 3 месяца.

Конкурсным управляющим Суржановым С.В. нарушен срок включения в ЕФРСБ сообщений о проведении собрания кредиторов ООО "Автокомтранс", назначенных на 19.04.2018 и 13.07.2018 г.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов ООО "Автокомтранс" назначено к проведению конкурсным управляющим Суржановым С.В. на 19.04.2018 г., что подтверждается сообщением ЕФРСБ N 2589076 от 09.04.2018 г.

Следовательно, конкурсный управляющий ООО "Автокомтранс" Суржанов С.В. обязан был включить в ЕФРСБ сведения о проведении вышеуказанного собрания кредиторов должника не позднее 04.04.2018 г.

Конкурсным управляющим Суржановым С.В. создано сообщение ЕФРСБ N 2589076 о проведении 19.04.2018 г. собрания кредиторов ООО "Автокомтранс" 03.04.2018 г., выставлен Счет N Б2018-01-59774 от 03.04.2018 г., после чего незамедлительно оплачен (03.04.2018 г.). Таким образом, конкурсный управляющий Суржанов С.В. выполнил все требующееся от него меры по размещению сообщения в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов должника в установленный законом срок.

Сообщение N 2589076 опубликовано в ЕФРСБ 09.04.2018 по независящим от арбитражного управляющего причинам.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ЕФРСБ N N 2589076 от 09.04.2018 гг., распечаткой из личного кабинета ЕФРСБ арбитражного управляющего Суржанова С.В., счетом ЕФРСБ N Б2018-01-59774 от 03.04.2018 г., а также квитанцией об оплате данного счета 03.04.2018 г. с отметкой Банка об исполнении указанной операции.

Собрание кредиторов ООО "Автокомтранс" назначено к проведению конкурсным управляющим Суржановым С.В. на 13.07.2018 г., что подтверждается сообщением ЕФРСБ N 2820554 от 05.07.2018 г.

Следовательно, конкурсный управляющий ООО "Автокомтранс" Суржанов С.В. был обязан включить в ЕФРСБ сведения о проведении вышеуказанного собрания кредиторов должника не позднее 28.06.2018 г

Конкурсным управляющим Суржановым С.В. создано сообщение ЕФРСБ N 2820554 о проведении 13.07.2018 г. собрания кредиторов ООО "Автокомтранс" 28.06.2018 г., выставлен Счет N Б2018-01-114394 от 28.06.2018 г., после чего незамедлительно оплачен (28.06.2018 г.). Таким образом, конкурсный управляющий Суржанов С.В. выполнил все требующееся от него меры по размещению сообщения в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов должника в установленный законом срок.

Сообщение N 2820554 опубликовано в ЕФРСБ 05.07.2018 по независящим от арбитражного управляющего причинам.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ЕФРСБ N 2820554 от 05.07.2018 г., распечаткой из личного кабинета ЕФРСБ арбитражного управляющего Суржанова С.В., счетом ЕФРСБ N Б2018-01-114394 от 28.06.2018 г., а также квитанцией об оплате данного счета 28.06.2018 г. с отметкой Банка об исполнении указанной операции.

Собрание кредиторов ООО "Автокомтранс" проведено конкурсным управляющим Суржановым С.В. 19.04.2018 г., что подтверждается сообщением ЕФРСБ N 2651150 от 28.04.2018 г.

Конкурсный управляющий ООО "Автокомтранс" Суржанов С.В. обязан включить в ЕФРСБ сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов должника не позднее 25.04.2018 г.

Конкурсным управляющим Суржановым С.В. создано сообщение ЕФРСБ N 2651150 о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Автокомтранс" 25.04.2018 г., выставлен Счет N Б2018-01-75147 от 25.04.2018 г., после чего незамедлительно оплачен (25.04.2018 г.). Таким образом, конкурсный управляющий Суржанов С.В. выполнил все требующееся от него меры по размещению сообщения о результатах проведения собрания кредиторов должника в установленный законом срок.

Сообщение N 2651150 опубликовано в ЕФРСБ 28.04.2018 по независящим от арбитражного управляющего причинам.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ЕФРСБ N 2651150 от 28.04.2018 г., распечаткой из личного кабинета ЕФРСБ арбитражного управляющего Суржанова С.В., счетом ЕФРСБ N Б2018-01-75147 от 25.04.2018 г., а также квитанцией об оплате данного счета 25.04.2018 г. с отметкой Банка об исполнении указанной операции, справкой от 18.05.2018 г.

Собрание кредиторов ООО "Автокомтранс" проведено конкурсным управляющим Суржановым С.В. 13.07.2018 г., что подтверждается сообщением ЕФРСБ N 2873755 от 24.07.2018 г.

Следовательно, конкурсный управляющий ООО "Автокомтранс" Суржанов С.В. обязан включить в ЕФРСБ сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов должника не позднее 20.07.2018 г.

Конкурсным управляющим Суржановым С.В. создано сообщение ЕФРСБ N 2873755 о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Автокомтранс" 18.07.2018 г., выставлен Счет N Б2018-01-126282 от 18.07.2018 г., после чего незамедлительно оплачен (18.07.2018 г.).

Следовательно, конкурсный управляющий Суржанов СВ. выполнил все требующееся от него меры по размещению сообщения о результатах проведения собрания кредиторов должника в установленный законом срок.

Сообщение N 2873755 опубликовано в ЕФРСБ 24.07.2018 по независящим от арбитражного управляющего причинам.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ЕФРСБ N 2873755 от 24.07.2018 г., распечаткой из личного кабинета ЕФРСБ арбитражного управляющего Суржанова СВ., счетом ЕФРСБ NБ2018-01-126282 от 18.07.2018 г., а также квитанцией об оплате данного счета 18.07.2018 г. с отметкой Банка об исполнении указанной операции.

Суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим в установленные сроки были предприняты меры по опубликованию сообщений в соответствии с нормами действующего закона, однако в связи с техническими особенностями поступления платежа и опубликования сообщения, текст сообщения, несмотря на своевременность создания и оплаты публикации, появился позже.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, что не оспаривается ответчиком.

В качестве основания для применения при назначении наказания арбитражному управляющему положений ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ административным органом указано на повторность совершения административного правонарушения.

Так, ранее решениями Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017 по делу N А41-88456/17 и от 08.12.2017 по делу N А41-88451/17 арбитражный управляющий Суржанов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая обжалуемое решение, суд обоснованно указал на наличие события вменяемого Управляющему правонарушения.

При этом, вопреки доводам жалобы, в данном случае, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств и характера допущенного правонарушения, сделал обоснованный вывод о небольшой степени общественной опасности допущенного ответчиком правонарушения и возможности для признании данного правонарушения малозначительным.

Из текста протокола об административном правонарушении также не усматривается выводов о каких-либо последствиях допущенных нарушений.

Кроме того, жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве отсутствуют.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о малозначительности правонарушения нельзя признать абстрактными, поскольку они основаны на оценке доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ и обусловлены отсутствием существенной угрозы охраняемым правоотношениям в данном конкретном случае, с учетом, в частности, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия каких-либо негативных последствий для должников и кредиторов, реальной угрозы охраняемым законом интересам государства и общества (применительно к пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суд соотнес в данном случае достижение превентивных целей административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ) с возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего.

Как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Несогласие заявителя с применением судом положения о малозначительности, мотивированного им надлежащим образом, направлено на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что нарушения, допущенные ответчиком, не создали существенной угрозы охраняемым общественным интересам и могут быть квалифицированы как малозначительное правонарушение.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При рассмотрении спора апелляционный суд руководствовался, в том числе, правоприменительной практикой по данной категории дел. (Определение ВС РФ от 27.09.2018 N 308-АД18-14553, от 18.09.18 N 309-АД18-13539).

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года по делу N А40-227619/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров