Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 г. N 09АП-3099/19

г. Москва

15 марта 2019 г.

Дело N А40-266875/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Реборс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2019 г.

по делу N А40-266875/18 (54-1508), принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску ООО "Техстрой" (ОГРН 1167746727851)

к ООО "Реборс" (ОГРН 5177746081607)_

о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 186.300 руб.

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реборс" (далее - ответчик) о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 186.300 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по возврату обеспечительного платежа (п. 4.6. договора), ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От истца поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) был заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения N 1005-КОГ/16А от 01.10.2016 г., согласно условиям которого, арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения общей площадью 86,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 91.

Во исполнение условий договора арендодатель передал во временное возмездное пользование арендатору указанные помещения по акту приема-передачи от 01.10.2016 г. (л.д. 18).

Срок действия договора аренды устанавливается с даты, его подписания обеими сторонами по 31 августа 2017 г. (п. 8.1 Договора).

Согласно п. 4.6 Договора, в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору субарендатор обязуется уплатить арендатору обеспечительный взнос в сумме равной двум базовым арендным платам: 186.300 руб. 00 коп., а также дополнительный обеспечительный взнос в сумме 10.000 руб. к ставке, на обеспечение обслуживания телефонной связью и Интернет в случае предоставления телефонного номера и доступа в интернет. Оплата обеспечительного взноса осуществляется субарендатором в течение 2 дней с момента подписания договора либо на основании договора, либо на основании отдельного счета, выставленного Арендатором. При отсутствии отдельного счета Арендатора, оплата осуществляется на основании договора. Обязательство по оплате обеспечительного взноса считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендатора.

Обеспечительный взнос является гарантией выполнения Субарендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий договора, по возврату помещений при расторжении договора в сроки, согласованные сторонами, по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Субарендатором обязательств по договору из обеспечительного взноса Арендатором в бесспорном порядке (без обращения в суд) удерживается сумма, необходимая для удовлетворения требований Арендатора.

Из материалов дела следует, что истцом, во исполнение условий договора, в счет оплаты обеспечительного платежа были перечислены денежные средства в размере 186.300 руб. 00 коп., (платежное поручение от 28.11.2017 года N 529 на сумму 2.800 руб., акт приема-передачи векселя от 01.11.2017 года на сумму 183.500 руб.).

Поскольку срок действия договора истек, помещение было возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 31.07.2018 г. (л.д. 76).

В приложении к данному акту составлен перечень недостатков помещения, согласно которому ремонт помещения не требуется.

Наличие имеющейся задолженности в размере 186.300 руб.у ответчика перед истцом подтверждается подписанным между сторонами актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 28.08.2018 г. (л.д. 78-85).

Согласно п. 4.6 договора, возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется Арендатором при отсутствии финансовых обязательств со стороны Субарендатора по договору, а также при отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Истец указывает, что поскольку договорные отношения между сторонами прекращены, обеспечительный платеж, в отсутствие претензий ответчика, является неосновательным обогащением согласно ст. 1102 ГК РФ, и подлежит возврату субарендатору.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N Т67/10-18 от 05.10.2018 г. с требованием возвратить обеспечительный платеж (л.д. 92-93). Так как ответчик сумму обеспечительного платежа истцу не возвратил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство по соглашению сторон действительно может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы. Обеспечительный платеж является способом исполнения обязательства. Обеспечительный платеж по договорам аренды по своей экономической и юридической природе обеспечивает надлежащее исполнение 3 будущих обязательств арендатора перед и не может обеспечивать обязательства, возникшие до его осуществления

В соответствии с п. 2 ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, предусмотренных договором, или прекращения обеспечиваемого обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Поскольку доказательств подтверждающих правовые основания для удержания суммы обеспечительного взноса в размере 186.300 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции требование истца удовлетворил, т.к. заявленная сумма является для ответчика неосновательным обогащением в силу п. 2 ст. 381.1, ст. 1102 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришел к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2019 г. по делу N А40-266875/18 (54-1508) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Реборс" (ОГРН 5177746081607) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.С.Александрова