Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 г. N 07АП-11924/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2019 г. N Ф04-2072/18 настоящее постановление изменено

город Томск

12 марта 2019 г.

Дело N А45-4679/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А.
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (N 07АП-11924/17(2)) на определение от 14 ноября 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области о распределении судебных расходов по делу N А45-4679/2017 (судья Кладова Л.А.) по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099 Новосибирская область, город Новосибирск улица Орджоникидзе 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (630005 Новосибирская область, город Новосибирск улица Семьи Шамшиных 80, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470), с участием третьих лиц: 1) Билецкий Андрей Геннадьевич; 2) Звягин Андрей Анатольевич; 3) Микулов Сергей Юрьевич; 4) Береснев Александр Анатольевич; 5) Данилова Анастасия Евгеньевна о взыскании 31 853 руб. 01 коп. убытков, 2 102 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по день фактической оплаты задолженности,

В судебном заседании приняли участие:

от истца, от ответчика, от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт", Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС", Ответчик) с требованиями о взыскании 31 853 руб. 01 коп. убытков, 2 102 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Билецкий Андрей Геннадьевич; Звягин Андрей Анатольевич; Микулов Сергей Юрьевич; Береснев Александр Анатольевич; Данилова Анастасия Евгеньевна.

Решением от 14.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части требования о взыскании 2 102,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по день фактической оплаты задолженности прекращено.

В остальной части исковые требования удовлетворены частично, в сумме 31 697,13 руб. убытков в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 N 2081. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 21.06.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 14.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4679/2017 оставлены без изменения.

27.09.2018 в арбитражный суд от акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 26 170 руб. 00 коп. Определением от 28.09.2018 заявление принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об изменении размера судебных расходов, с учетом возражений ответчика, просит взыскать 13 085 руб. - половину от суммы заявленных судебных расходов в размере 26 170 руб. Изменение размера судебных расходов принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2018 года требования удовлетворены в части, суд взыскал с акционерного общества "Региональные электрические сети" в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" судебные расходы в размере 10 582 руб. 88 коп. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением, АО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 635 рублей, ссылаясь на несогласие с выводами суда первой инстанции о частичном пропорциональном распределении судебных расходов, итоговым судебным актом является Постановление апелляционной инстанции, таким образом, итоговый судебный акт принят в пользу истца; суд первой инстанции правильно признал сумму 10 635 рублей обоснованной, однако удовлетворил лишь 10 582, 88 рублей, необоснованно применив пропорцию, заявитель не взыскивал стоимость услуг представителя.

АО "РЭС" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту Постановления N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления N 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как указано в пункте 12 Постановления N 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 14 Постановления N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 30 Постановления N 1 от 21.01.2016 установлено, что с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

В подтверждение понесенных стороной истца расходов, связанных с рассмотрением дела, представлены: электронный билет от 08.06.2018 на сумму 15 370 руб., посадочные талоны от 13.06.2018 и 15.06.2018, счет на оплату гостиницы ООО УК "Отель русских традиций" от 15.06.2018 на сумму 8 300 руб., чек на сумму 8 300 руб., квитанция на оплату пользования легковым такси N 19654 от 15.06.2018 на сумму 500 руб. и квитанция на оплату такси N 009188 от 13.06.2018 на сумму 500 руб., авансовый отчет N 353 от 18.06.2018, распоряжение от 29.12.2015 N 208 о размере суточных. Факт участия представителя Общества - Гурова Е.Е. в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанции подтверждается судебными актами по итогам рассмотрения жалоб истца.

Проанализировав представленные Обществом в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что факт несения судебных расходов, равно как и их размер, подтвержден.

При этом, судом установлено, что представитель истца в период с 13.06.2018 по 15.06.2018 понес судебные расходы в связи с участием в судебных заседаниях суда кассационной инстанции по двум делам: А45-4679/2017 и N А45-15501/2017.

С учетом указанного, судебные расходы, связанные с перелетом, проживанием представителя в гостинице 13.06.2018, проезд на такси, а также суточные за 13.06.2018 и 14.06.2018 снижены судом вдвое.

Исходя из критерия разумности судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, представленных доказательств, суд нашел обоснованным требование заявителя о взыскании со стороны 10 635 руб. транспортных расходов представителя, в том числе: на оплату авиабилетов в размере 7 685 руб. (15 370 руб./2), на проживание в гостинице в размере 1 950 руб. (3 900 руб./2), на оплату такси на сумму 500 руб. (1 000 руб./2), суточных за 13 и 14 июня 2018 г. на сумму 500 руб. (1 000 руб./2), отказав в удовлетворении судебных расходов в размере 4 400 руб. за проживание в гостинице за период с 14.06.2018 по 15.06.2018, а также расходов на суточные представителю в размере 500 руб. за 15.06.2018, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела N А45-15501/2017, с учетом представления в материалы дела доказательств (авиабилет, посадочные талоны) того, что представитель АО "РЭС" Панкратова Н.В., принимавшая участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 14.06.2018 г. вместе с представителем АО "Новосибирскэнергосбыт", улетела в город Новосибирск 14.06.2018 года.

С указанной суммой - 10635 рублей апеллянт согласен, просит взыскать её с АО "РЭС", тогда как суд первой инстанции, неправомерно применив пропорцию, взыскал лишь 10 582,88 рублей.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Статьей 110 АПК РФ установлен принцип пропорциональности распределения судебных расходов в случае, если иск удовлетворен частично.

При этом вопреки позиции апеллянта, который полагает, что итоговым судебным актом является постановление суда апелляционной инстанции, судебные расходы взыскиваются исходя из размера удовлетворенных требований именно по делу.

Тогда как в данном случае по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично: истцом было заявлено требование о взыскании с АО "РЭС" убытков в размере 31 853,01 руб., судом взыскано 31 697,13 руб. убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 N 1349-О-О, от 21.03.2013 N 461-О, от 22.04.2014 N 807-О, от 24.06.2014 N 1469-О, от 23.06.2015 N 1347-О, от 19.07.2016 N 1646-О, от 25.10.2016 N 2334-О).

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы такое пропорциональное распределение предусмотрено относительно всех судебных расходов, а не только за услуги, связанные с участием представителя в судебных заседаниях.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого судебного акта.

Апеллянтом не приведены факты, которые не были оценены судом первой инстанции; вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14 ноября 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области о распределении судебных расходов по делу N А45-4679/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева Е.С. Сластина