Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 11АП-3576/18

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 11АП-3576/2018 по делу N А65-17692/2016

12 апреля 2018 г.

Дело N А65-17692/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жуковой Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1, апелляционную жалобу Ишмуратова Эдуарда Айратовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 года об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в виде пенсии по инвалидности в сумме 15908 руб. ежемесячно, начиная с даты введения процедуры реализации имущества должника по делу N А65-17692/2016 (судья Нафиев И.Ф.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ульянова С.И.,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016 заявление Ишмуратова Эдуарда Айратовича было признано обоснованным и в отношении гражданина Ульянова Сергея Иннокентьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Сытдыков Ильдар Гумарович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017 (резолютивная часть от 23.01.2017) гражданин Ульянов Сергей Иннокентьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Сытдыков Ильдар Гумарович.

Ульянов С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы: автотранспортное средство марки Хонда Аккорд, гос.номер С017РН 116 RUS, 2008 года выпуска, VIN: JHMCO16609C215154; ежемесячную сумму в размере 15908 руб. для проживания, оплату лекарств и коммунальных платежей; обязать финансового управляющего выдавать должнику данную сумму.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017 (резолютивная часть от 19.05.2017) исключены из конкурсной массы должника денежные средства, поступающие на лицевой счет должника в виде пенсии, необходимые для проживания Ульянова Сергея Иннокентьевича в сумме 6811 руб., ежемесячно, начиная с даты введения реализации имущества должника 23.01.2017 г., за вычетом 10658 руб. самостоятельно необоснованно снятых должником со счета средств без согласования с финансовым управляющим. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017 об исключении имущества из конкурсной массы по делу N А65-17692/2016 изменено в части необходимости вычета денежной суммы 10 658 руб. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Исключить из конкурсной массы должника денежные средства, поступающие на лицевой счет должника в виде пенсии, необходимые для проживания Ульянова Сергея Иннокентьевича в сумме 6811 руб., ежемесячно, начиная с даты введения реализации имущества должника 23.01.2017". В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу N А65-17692/2016 в части, касающейся результатов рассмотрения ходатайства Ульянова Сергея Иннокентьевича о получении из конкурсной массы денежных средств в размере 15 908 руб. ежемесячно на оплату личных нужд отменено, в отмененной части спор направлен на новое рассмотрение. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу N А65-17692/2016 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции должник представил выписки из истории болезни, справки о нахождении на лечении в медицинских учреждениях в 2017 году, справку из УПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани о размере пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 года по делу N А65-17692/2016 исключены из конкурсной массы должника денежные средства, поступающие на лицевой счет должника в виде пенсии по инвалидности, необходимые для проживания Ульянова Сергея Иннокентьевича в сумме 15908 руб., ежемесячно, начиная с даты введения реализации имущества должника 23.01.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ишмуратов Э.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. Принять новый судебный акт, исключив из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума пенсионера, проживающего в РТ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 апреля 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От Ульянова С.И. поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствии в связи с ухудшением состояния здоровья.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 года об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в виде пенсии по инвалидности в сумме 15908 руб. ежемесячно, начиная с даты введения процедуры реализации имущества должника по делу N А65-17692/2016, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Заявитель апелляционной жалобы считает определение суда необоснованным, нарушающим права кредиторов, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Также заявитель указывает в своей апелляционной жалобе на не извещение судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания по рассмотрению настоящего обособленного спора. Считает, что суд должен был отложить рассмотрение дела для ознакомления с представленными документами должника. Из представленных документов не следует, что должнику необходимы денежные средства сверх прожиточного минимума. По мнению заявителя, оспариваемый судебный акт нарушает баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника в пользу последнего. Сумма необходимых денежных средств существенно завышена, поведение должника является недобросовестным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление иного, свыше величины прожиточного минимума, размера денежных средств, выводимого из-под обращения на них взыскания, который бы учитывал нужды гражданина-должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума от 13.10.2015 N 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только с соблюдением минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12.07.2007 N 10-П и определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 22.03.2011 N 350-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О и от 24.06.2014 N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Данные подходы применимы к случаям принудительного исполнения обязательств должником-гражданином в рамках возбужденной в его отношении процедуры банкротства, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 39 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45.

С учетом вышеизложенных правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума от 13.10.2015 N 45, при разрешении спорных правоотношений, необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.

Кроме того, следует принимать во внимание также соотношение размера требований кредиторов и размера денежных средств, испрашиваемых гражданином, - для целей решения вопроса о том, насколько (существенно или нет) исключение из конкурсной массы денежных средств в размере, испрашиваемом гражданином, являющимся инвалидом и нуждающимся в медикаментозном лечении, повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 22.11.2000 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П, от 12.07.2007 N 10-П, определение от 05.03.2014 N 82-О).

Из представленных справок Пенсионного фонда Ульянова С.И. от 23.01.2017 N 68657/18, следует, что ежемесячный доход состоит из страховой пенсии по инвалидности в размере 15488,75 руб., ежемесячной денежной выплаты в размере 1478,09 руб. Указанные справки нормы законов, являющиеся основаниями для выплат страховой пенсии по инвалидности (ст. 9 Закона N 400-ФЗ, и п. 1 ст. 28.1 Закона N 181-ФЗ).

Должник, ходатайствуя об исключении из конкурсной массы, сослался на нуждаемость в лекарствах, которые необходимы для поддержания состояния здоровья. Стоимость данных лекарств составляет 6 000 руб. ежемесячно, также имеются расходы в виде оплаты коммунальных платежей в размере 2 000 руб.

Также должником, в обоснование ходатайства, в материалы дела представлены медицинские документы, выписки из истории болезни, справки о нахождении на лечении в медицинских учреждениях в 2016-2017 году, документы, подтверждающие ежемесячные расходы заявителя, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг. Исследование данных доказательств подтвердило регулярную нуждаемость должника в лекарственных средствах и препаратах по состоянию здоровья.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости исключения из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве, денежных средств в виде установленной государством пенсии по инвалидности и доплаты, поступающих на лицевой счет должника, в заявленном должником размере - 15 908 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, судебной коллегией отклоняются, как основанное на неверном толковании норм материального права. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о его не извещении судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания по рассмотрению настоящего обособленного спора, отклоняется, поскольку в материалах дела имеются уведомления о вручении (л. д. 157, л.д. 172).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке дела N А65-17692/2016 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2017 года о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления должника было опубликовано 24 ноября 2017 года и с этого времени находится в свободном доступе.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц с указанной даты имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел", расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.

Довод апелляционной жалобы о препятствии должником проведению процедуры реализации имущества должника, не подлежит рассмотрению, поскольку обстоятельства, перечисленные в подтверждение указанного довода, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 г. по делу N А65-17692/2016, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 года об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в виде пенсии по инвалидности в сумме 15908 руб. ежемесячно, начиная с даты введения процедуры реализации имущества должника по делу N А65-17692/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И.Александров

Судьи

О.Н.Радушева Г.М.Садило