Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 г. N 11АП-13953/17

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 г. N 11АП-13953/2017

30 октября 2017 г.

Дело N А65-17692/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Ефанова А.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от Ульянова С.И. - представитель Ганеев И.Н., доверенность от 05.09.2017 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Ульянова Сергея Иннокентьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года об исключении имущества из конкурсной массы должника по делу N А65-17692/2016 (судья Нафиев И.Ф.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ульянова Сергея Иннокентьевича, г. Казань,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016 заявление Ишмуратова Эдуарда Айратовича было признано обоснованным и в отношении гражданина Ульянова Сергея Иннокентьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Сытдыков Ильдар Гумарович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017 (резолютивная часть от 23.01.2017) гражданин Ульянов Сергей Иннокентьевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Сытдыков Ильдар Гумарович.

Финансовый управляющий Сытдыков Ильдар Гумарович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит об исключении из конкурсной массы следующего имущества: жилой дом, площадь 21,4 кв. м, кадастровый номер 16:50:111007:32, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, 2-я Кадышевская, д. 49.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2017 г. заявление удовлетворено. Исключен из конкурсной массы должника: жилой дом, площадь 21,4 кв. м, кадастровый номер 16:50:111007:32, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, 2-я Кадышевская, д. 49.

В апелляционной жалобе Ульянов СИ. просит отменить определение суда первой инстанции, считая, что судом первой инстанции не был изучен вопрос наличия права на земельный участок, на котором находится жилой дом, исключенный из конкурсной массы. По мнению заявителя жалобы, исключая из конкурсной массы жилой дом, суд также должен был исключить из ее состава земельный участок, на котором он расположен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Ульянова С.И. апелляционную жалобу поддержал.

От финансового управляющего Сытдыкова И.Г. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (абзац первый пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Из приведенной норм и разъяснений следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из представленной выписки из ЕГРП от 25.11.2016 Ульянову Сергею Иннокентьевичу принадлежит имущество - жилой дом, площадь 21,4 кв. м, кадастровый номер 16:50:111007:32, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, 2-я Кадышевская, д. 49.

Материалами дела подтверждаются доводы финансового управляющего о месте жительства должника по данному адресу. При таких обстоятельствах, указанное имущество подлежит исключению из конкурсной массы должника.

С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об исключении из конкурсной массы жилого дома.

По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на обжалование действий (бездействия) финансового управляющего должника связанные с неполным формированием конкурсной массы, однако данные доводы не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения данной апелляционной жалобы, так как финансовый управляющий не ставил вопрос об исключении из конкурсной массы земельного участка, и данные обстоятельства не устанавливались судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При этом, как установлено из пояснений лиц, участвующих в деле, вопрос об исключении земельного участка из конкурсной массы в настоящее время является отдельным предметом спора в суде первой инстанции.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 31 августа 2017 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года об исключении имущества из конкурсной массы должника по делу N А65-17692/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н.Радушева

Судьи

А.А.Ефанов Н.А.Селиверстова