Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 г. N 09АП-7114/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2019 г. N Ф05-7585/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

18 марта 2019 г.

Дело N А40-152549/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Соратник"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года

по делу N А40-152549/18, принятое судьей Китовой А.Г.,

по иску Федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" Управления Делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1020700712680

к Обществу с ограниченной ответственностью "Соратник" (ОГРН 1047796938551)

о взыскании,

третье лицо: Управление Делами Президента Российской Федерации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Калинин Д.В. по доверенности от 11.01.2019;

от ответчика: Хабиров Т.А. по доверенности от 24.12.2018;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" Управления Делами Президента Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Соратник" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 300 339 руб. 02 коп. в виде земельного налога за налоговый период 2015-2017 г.г.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Делами Президента Российской Федерации.

Решением суда от 30.11.2018 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой заявитель просит отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и письменном дополнении к апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третье лица в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ответчик является собственником объектов недвижимого имущества (далее - Объекты), а именно: - Коттедж N 2, общей площадью 33,4 кв.м (дата регистрации права 25.12.2012); - Коттедж N 3, общей площадью 155,5 кв.м (дата регистрации права 25.12.2012); - Коттедж N 4, общей площадью 99,2 кв.м (дата регистрации права 25.12.2012); - Коттедж N 5, общей площадью 99,1 кв.м (дата регистрации права 25.12.2012); - Коттедж N 6, общей площадью 98,9 кв.м (дата регистрации права 25.12.2012); - Коттедж N 7, общей площадью 99,0 кв.м. (дата регистрации права 25.12.2012); - Коттедж N 8, общей площадью 99,6 кв.м (дата регистрации права 25.12.2012); - Коттедж N 9, общей площадью 99,2 кв.м (дата регистрации права 25.12.2012); - Коттедж N 10, общей площадью 98,9 кв.м (дата регистрации права 25.12.2012); - Коттедж N11, общей площадью 99,2 кв.м (дата регистрации права 25.12.2012); - Коттедж N 12, общей площадью 99,5 кв.м (дата регистрации права 25.12.2012); - Коттедж N 13, общей площадью 99,0 кв.м (дата регистрации права 25.12.2012); - Коттедж N 14, общей площадью 92,3 кв.м (дата регистрации права 04.08.2015); - Коттедж N 15, общей площадью 99,5 кв.м (дата регистрации права 04.08.2015); - Коттедж N 16, общей площадью 98,6 кв.м (дата регистрации права 04.08.2015); - Коттедж N 18, общей площадью 99,2 кв.м (дата регистрации права 25.12.2012); - Коттедж N 19, общей площадью 99,0 кв.м (дата регистрации права 25.12.2012); - Коттедж N 20, общей площадью 99,7 кв.м (дата регистрации права 25.12.2012); - Коттедж N 21, общей площадью 33,8 кв.м (дата регистрации права 25.12.2012); - Коттедж N 22, общей площадью 29,2 кв.м (дата регистрации права 25.12.2012); - Коттедж N 23, общей площадью 34,0 кв.м (дата регистрации права 25.12.2012).

Указанные Объекты находятся на земельных участках, принадлежащих ФГАУ "ОК "Рублёво-Успенский" (далее - Учреждение) на праве постоянного (бессрочного) пользования (далее - земельные участки), а именно: - Коттедж N 2 находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1282 площадью 3 008 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, участок Горки-VI; - Коттедж N 3 находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1300 площадью 2 588 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, участок Горки-VI; - Коттедж N 4 находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1301 площадью 3 564 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, участок Горки-VI; - Коттедж N 5 находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1302 площадью 2 957 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, участок Горки-VI; - Коттедж N 6 находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1303 площадью 3 250 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, участок Горки-VI; - Коттедж N 7 находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1281 площадью 3 135 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, участок Горки-VI; - Коттедж N 8 находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1309 площадью 3 502 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, участок Горки-VI; - Коттедж N 9 находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1283 площадью 2 748 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, участок Горки-VI; - Коттедж N 10 находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1304 площадью 3 402 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, участок Горки-VI; - Коттедж N 11 находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1291 площадью 3 247 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, участок Горки-VI; - Коттедж N 12 находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1292 площадью 3 497 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, участок Горки-VI; - Коттедж N 13 находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1293 площадью 3 603 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, участок Горки-VI; - Коттедж N 14 находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1284 площадью 3 522 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, участок Горки-VI; - Коттедж N 15 находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1295 площадью 2 727 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, участок Горки-VI; - Коттедж N 16 находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1294 площадью 2 650 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, участок Горки-VI; - Коттедж N 18 находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1297 площадью 3 100 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, участок Горки-VI; - Коттедж N 19 находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1298 площадью 3 585 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, участок Горки-VI; - Коттедж N 20 находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1285 площадью 3 344 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, участок Горки-VI; - Коттедж N 21 находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1286 площадью 3 246 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, участок Горки-VI; - Коттедж N 22 находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1287 площадью 2 497 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, участок Горки-VI; - Коттедж N 23 находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1288 площадью 1 600 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, участок Горки-VI.

В связи с тем, что ответчик пользуется объектами недвижимости, расположенными на земельных участках истца, истец в период с 2015 по 2017 года уплачивал земельный налог, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 300 339 руб. 02 коп. в виде суммы земельного налога.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Из пункта 4 данного Постановления следует, что плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта, до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату налога за 2015-2017 год, в том числе за вышеуказанные земельные участки в размере 12 300 339 руб.02 коп., что подтверждается копиями расчетов налоговой базы и налоговой декларации по земельному налогу, платежными поручениями.

На основании изложенного, учитывая, что между сторонами не имеется каких-либо договорных отношений, регулирующих вопросы использования ответчиком земельных участков в настоящий момент, учитывая положения Налогового кодекса РФ, с ответчика не может быть взыскана ни арендная плата за пользование земельным участком, ни земельный налог.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 15.11.2011 N 8251/11 от 17.12.2013 года N 12790/13.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, имеют собственники указанных земельных участков.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" является плательщиком земельного налога и законодательством на него возложена обязанность по его уплате, истец рассчитал сумму неосновательного обогащения исходя из размера земельного налога.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, а также сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года по делу N А40-152549/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Александрова Г.С.