Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 г. N 03АП-4306/18

г. Красноярск

19 марта 2019 г.

Дело N А33-18020/2017к1

Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 19 марта 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Усиповой Д.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" - Гудим Е.Р. - представителя по доверенности от 18.03.2019 N 12/19,

от общества с ограниченной ответственностью "Кредитстрой" - Николаенко А.М. - представителя по доверенности от 15.06.2017,

Петровой Натальи Викторовны,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2018 года по делу N А33-18020/2017к1, принятое судьёй Двалидзе Н.В.,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектросталь" (ОГРН 1092468014220, ИНН 2461206247) 14.12.2017 (с учетом уточнения от 23.01.2018) в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Кредитстрой" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13749393 рубля 28 копеек основного долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2018 требование ООО "Кредитстрой" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибэлектросталь" в размере 13749393 рубля 28 копеек основного долга.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 19.09.2018, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание откладывалось до 18.10.2018, до 08.11.2018.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2018 года по делу N А33-18020/2017к1 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА33-13805/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кредитстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэлектросталь" о взыскании 10517000 рублей задолженности по договору займа, процентов за пользование займом по состоянию на 20.04.2017 в размере 2311795 рублей 62 копейки и процентов за пользование займом в размере 15% годовых, начисленных на сумму 10517000 рублей за период с 21.04.2017 по день фактического погашения задолженности. Назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по апелляционной жалобе и ее рассмотрению на 26 декабря 2018 года в 11 часов 40 минут.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 в составе суда произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Хабибулину Ю.В., в связи с очередным отпуском судьи Белан Н.Н.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" отложено на 05.02.2019, на 18.03.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 в составе суда произведена замена судьи Хабибулиной Ю.В. на судью Усипову Д.А, в связи с очередным отпуском судьи Хабибулиной Ю.В.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 производство по делу возобновлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2019 по делу N А33-18020/2017 произведена замена кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (ИНН 2463064830, ОГРН 1032402211456), включенного в третью очередь реестра требований кредиторов определением от 27.11.2017 по делу N А33-18020/2017, на его правопреемника - Петрову Наталью Викторовну (г.Красноярск) в размере в размере 5281708 рублей 70 копеек, в том числе 4860207 рублей 70 копеек основного долга, 353603 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 67970 рублей - судебных расходов. Таким образом, заявителем апелляционной жалобы по настоящему обособленному спору является Петрова Наталья Викторовна.

В судебном заседании Петрова Наталья Викторовна, являющаяся правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания", заявила отказ от апелляционной жалобы. В связи с тем, что ООО "РСК Сети" по договору уступки права требования от 30.01.2019 уступило Петровой Наталье Викторовне права требования, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Сибэлектросталь" в размере 5281708 рублей 70 копеек, в связи с чем, ООО "РСК Сети" осуществив правопреемство в обязательстве, утратило статус конкурсного кредитора должника, а вместе с ним и материально-правовой интерес в рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания", общества с ограниченной ответственностью "Кредитстрой" не возражали относительно заявленного отказа от апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил возвратить документы, приложенные к дополнительным пояснениям к апелляционной жалобе (а именно копии: реестра требований кредиторов ООО "Сибэлектросталь" на 31.07.2018; расшифровки аудиозаписи; анализа полученных ООО "Кредитстрой" средств, сделанный на основании выписки по операциям на счете из новосибирского филиала ООО "Экспобанк" за период с 18.05.2015 по 13.07.2016; годового отчета ОАО "СМ.сити" за 2009 год от 12.05.2010; схемы группы компаний СМ.сити; отчета с сервиса "Контур.Фокус" ОООСеверный город" (ООО "Еловое"); таблицы по заключенным дополнительным соглашениям к договорам займа; договора займа от 12.08.2015 N 13/1 с дополнительными соглашениями, заключённый с Алексеевым П.Н.; договора займа от 12.08.2015 N 11/1 с дополнительными соглашениями, заключённый с Понаморевой С.И.; договора займа от 11.08.2015 N 15/07 с дополнительными соглашениями, заключённый с Сиваевой Ю.В.; договора займа от 21.05.2015 N 1 с дополнительными соглашениями, заключённый с ООО "Кредитстрой"; отчета с сервича "Контур.Фокус" ООО "СК Этажи"; выписки из ЕГРЮЛ ООО "СК Этажи"; проектной декларации на жилой дом N 1 мкр. "Мичуринский" от 26.10.2015; проектной декларации на жилой дом N 5 мкр. "Мичуринский" от 15.09.2015; проектной декларации на жилой дом N 6 мкр. "Мичуринский" от 15.12.2016), поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения вышеуказанных документов к материалам дела, в связи с отсутствием соответствующего ходатайства и обоснования невозможности представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска только в случае, если таковой противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано Петровой Натальей Викторовной лично, суд апелляционной инстанции считает заявление подлежащим удовлетворению.

Совершив распорядительные действия в виде отказа от апелляционной жалобы на определение от 05 июля 2018 года, Петрова Наталья Викторовна воспользовалась правом, предоставленным ей статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Петровой Натальи Викторовны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2018 года по делу N А33-18020/2017к1.

Прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2018 года по делу N А33-18020/2017к1.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Д.А. Усипова Д.И. Шелег