Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 г. N 15АП-2580/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2019 г. N Ф08-4625/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 марта 2019 г.

дело N А32-33838/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 по делу N А32-33838/2018

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Едунову Владимиру Владимировичу

(ИНН 234503173731, ОГРНИП 317237500146494)

при участии третьего лица Адабашьяна Арсена Арутовича

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Семушина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Едунову Владимиру Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 06.02.2017 по 31.12.2017 в размере 783 057,02 руб., пени по состоянию на 12.09.2018 в размере 80 288,42 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 43)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 по делу N А32-33838/2018 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя главы КФХ Едунова Владимира Владимировича в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскана задолженность по арендной плате за период с 17.03.2017 по 31.12.2017 в размере 34 945,12 руб., пени за период с 16.09.2017 по 12.09.2018 в размере 75 862,29 руб.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что рассматривая спор о взыскании платы по договору аренду земельного участка, судом первой инстанции не дана оценка его условиям на предмет соответствия требованиям действующего законодательства. Судом первой инстанции не учтено, что договор аренды заключен после даты вступления в силу п.7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на него распространяются ограничения.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что договор аренды земельного участка мог быть заключен только на торгах и фактически был заключен был заключен по результату проведенного аукциона. Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, переуступка прав и обязанностей по договору аренды, при заключении которого был нарушен установленный законом запрет, следует квалифицировать как ничтожную сделку.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола комиссии по организации и проведению аукционов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Отрадненский район от 16.02.2016 N 5-сх/458 между администрацией муниципального Отрадненский район и Адабашьян Арсеном Артуровичем заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 29.02.2016 N 8823000213.

Договор аренды земельного участка от 29.02.2016 N 8823000213 зарегистрирован в установленном законом порядке 16.03.2016, что подтверждается оттиском штампа о государственной регистрации (том 1, л.д. 19-23).

23.01.2017 между Адабашьян Арсеном Артуровичем и Едуновым Владимиров Владимировичем заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения 29.02.2016 N 8823000213, согласно которому все права и обязанности арендатора перешли к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Едунову Владимиру Владимировичу (том 1, л.д. 26-27).

Переход прав и обязанностей по договору аренды был зарегистрирован в ЕГРН от 06.02.2017, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним внесена соответствующая запись N 23/039/2017-3.

Согласно условиям вышеуказанного договора аренды, арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:23:1002003:16, общей площадью 962 583 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, участок в границах СПК "Кубань" секция N 21, контур 8,5,9,12 (том 1, л.д. 29).

В соответствии с п. 2.1 ежегодный размер арендной платы за участок указан в протоколе от 16.02.2016 N 5-сх/458, который является неотъемлемой частью договора, сумма задатка, перечисленная арендатором для участия в аукционе по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка, засчитывается в счет арендной платы по договору.

Согласно п. 2.2 договора аренды годовой размер арендной платы, определенной по результатам аукциона устанавливается сроком на 12 месяцев со дня государственной регистрации договора, по истечении 12 месяцев со дня государственной регистрации договора размер арендной платы за земельный участок пересматривается в одностороннем порядке арендодателем в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования Отрадненский район, регулирующим соответствующие правоотношения, а также в соответствии с вносимыми в него изменениями.

В соответствии с п. 2.3 договора установлено, годовой размер арендной платы, определенный по результатам аукциона вносится в сроки, установленные документацией по проведению торгов за двенадцать месяцев.

По истечении двенадцати месяцев со дня государственной регистрации договора арендная плата исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участок, за каждый день использования и уплачивается арендатором в два срока: за первое полугодие до 15 сентября текущего года, за второе полугодие до 15 ноября текущего года.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации (п. 7.1), договор действует до 29.02.2041 (п. 7.2).

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края проведена проверка поступления арендной платы по договору аренды от 29.02.2016 N 8823000213, согласно которой выявлена задолженность по арендной плате и пене.

В рамках досудебного урегулирования спора департаментом в адрес индивидуального предпринимателя главы КФХ Едунова Владимира Владимировича была направлена претензия от 17.05.2018 N 52-22258/18-38-08 с требованием ликвидировать задолженность по арендной плате и пене (том 1, л.д. 52).

Вышеуказанная претензия направлена по адресу регистрации ответчика, а именно: Краснодарский край, Отрадненский район, ст - ца Попутная, ул. Красная, д. 188.

Истец, обращаясь в суд с апелляционной жалобой указал, что судом первой инстанции не учтено, что договор аренды заключен после даты вступления в силу п.7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на него распространяются ограничения. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что договор аренды земельного участка мог быть заключен только на торгах и фактически был заключен был заключен по результату проведенного аукциона. Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, переуступка прав и обязанностей по договору аренды, при заключении которого был нарушен установленный законом запрет, следует квалифицировать как ничтожную сделку.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу правил частей 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (часть 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в том числе земельным законодательством (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в действовавшей на момент проведения торгов редакции установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса арендатору предоставлено право с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, в статью статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации включен пункт 7, согласно которому победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение такого договора возможно только путем проведения торгов.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства. Вместе с тем, диспозитивная конструкция нормы, содержащейся в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них. Таким запретом обеспечивается защита интересов публично-правового образования от уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору аренды лицу, в силу различных причин не имеющему намерения лично реализовать договорные обязательства.

Ответчик не относится к числу перечисленных в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса лиц, которым земельный участок мог быть предоставлен в аренду без проведения торгов. Договор аренды земельного участка мог быть заключен только на торгах и фактически заключен ответчиком на аукционе. В этой связи, Адабашьян Арсен Арутович (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках настоящего дела), в силу законодательного запрета, не обладал правом на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды ответчику по настоящему делу - Едунову Владимиру Владимировичу. Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 23.01.2017 (т.1 л.д.26), при заключении которого был нарушен установленный законом, явно выраженный запрет, следует квалифицировать как ничтожную сделку, посягающую на публичные интересы. Ничтожность договора перенайма исключала возможность его государственной регистрации.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 по делу N А32-33838/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Е.А. Маштакова