Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 г. N 12АП-2517/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2019 г. N Ф06-48629/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

20 марта 2019 г.

Дело N А57-481/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

при участии в судебном заседании:

- от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Майбородин В.А.. по доверенности от 09.01.2019 N 02-63-02/2,

- от Общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство", город Саратов - Григорьева С.Б., по доверенности от 09.01.2019 N 1,

- от Администрации муниципального образования "Город Саратов" -Линючева Т.Л., по доверенности от 20.04.2018 N 181,

- от Публичного акционерного общества "Т Плюс" - Царева О.В., по доверенности от 01.02.2019,

- иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2019 года по делу N А57-481/2018 (судья Т.А. Ефимова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство", город Саратов,

к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов,

к Администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов,

к Публичному акционерному обществу "Т Плюс", город Саратов,

третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова, город Саратов, об обязании произвести работы,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (далее - истец, ООО "Благоустройство") с исковым заявлением к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по ЖКХ), Администрации муниципального образования "Город Саратов", публичному акционерному обществу "Т Плюс" об обязании произвести работы, а именно:

- разработать и согласовать проектно-сметную документацию на восстановление внутриквартальных тепловых сетей от ЦТП, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Томская, 12, ул. Томская, 18, ул. Пензенская, д. 33, пр. Энтузиастов, д. 57 до многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Саратов, 12, 14, 16, 18 по ул. Томская; N 31 по ул. Пензенская, N 23, 31 А, 47 и 56/1 по проспекту Энтузиастов;

- разработать и согласовать проектно-сметную документацию на реконструкцию ЦТП, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Томская, 12, ул. Томская, д. 18, ул. Пензенская, д. 31, проспект Энтузиастов, д. 57;

- восстановить внутриквартальные тепловые сети от ЦТП, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Томская, 12, ул. Томская, 18, ул. Пензенская, д. 33, пр. Энтузиастов, д. 57 к жилым домам, расположенным по адресам: г. Саратов, N N 12, 14, 16, 18 по ул. Томская, N 31 по ул. Пензенская, N23, 31 А, 47 и N56/1 по проспекту Энтузиастов в соответствии с проектными решениями;

- провести реконструкцию ЦТП, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Томская. 12, ул. Томская, 18, ул. Пензенская, д. 31, пр. Энтузиастов, д. 57 в соответствии с принятыми проектными решениями.

Истец, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания разработать и согласовать проектно-сметную документацию на восстановление внутриквартальных тепловых сетей, на реконструкцию ЦТП, восстановить внутриквартальные тепловые сети, провести реконструкцию ЦТП в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: город Саратов, улица Пензенская, дом 31, улица Томская, дом 18; в отношении ЦТП, расположенной по адресу: улица Томская, дом 18, производство по делу в указанной части просил прекратить.

Отказ от части иска принят судом, что не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2019 года прекращено производство по делу в части обязания разработать и согласовать проектно-сметную документацию на восстановление внутриквартальных тепловых сетей, на реконструкцию ЦТП, восстановить внутриквартальные тепловые сети, провести реконструкцию ЦТП в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: город Саратов, улица Пензенская, дом 31, улица Томская, дом 18; в отношении ЦТП, расположенной по адресу: улица Томская, дом 18.

Исковое заявление ООО "Благоустройство" удовлетворено частично. Суд обязал муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, для обеспечения помещений многоквартирных жилых домов бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиям Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, и требованиям СанПиН:

разработать и согласовать проектно-сметную документацию на восстановление внутриквартальных тепловых сетей от ЦТП, расположенных по адресам: проспект Энтузиастов, дом 23, проспект Энтузиастов, дом 57, проспект Энтузиастов, дом 56/1, улица Томская, дом 12, до многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: проспект Энтузиастов, дом 23, проспект Энтузиастов, дом 31"А", проспект Энтузиастов, дом 47, проспект Энтузиастов, дом 56/1, улица Томская, дом 12, улица Томская, дом 14, улица Томская, дом 16 с условием обеспечения циркуляции теплоносителя в тепловых сетях;

разработать и согласовать проектно-сметную документацию на реконструкцию ЦТП, расположенных по адресам: проспект Энтузиастов, дом 23, проспект Энтузиастов, дом 57, проспект Энтузиастов, дом 56/1, улица Томская, дом 12;

восстановить внутриквартальные тепловые сети от ЦТП, расположенных по адресам: проспект Энтузиастов, дом 23, проспект Энтузиастов, дом 57, проспект Энтузиастов, дом 56/1, улица Томская, дом 12, до многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: проспект Энтузиастов, дом 23, проспект Энтузиастов, дом 31"А", проспект Энтузиастов, дом 47, проспект Энтузиастов, дом 56/1, улица Томская, дом 12, улица Томская, дом 14, улица Томская, дом 16, в соответствии с принятыми проектными решениями;

провести реконструкцию ЦТП, расположенных по адресам: проспект Энтузиастов, дом 23, проспект Энтузиастов, дом 57, проспект Энтузиастов, дом 56/1, улица Томская, дом 12, в соответствии с принятыми проектными решениями.

С муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Благоустройство" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 70 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования "Город Саратов" и публичному акционерному обществу "Т Плюс" отказано.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: Комитет по ЖКХ не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель Комитета по ЖКХ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Администрации муниципального образования "Город Саратов" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Благоустройство", ПАО "Т Плюс" просили решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО "Благоустройство" является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, в частности, горячего водоснабжения для многоквартирных домов N 12, N 14, N 16, N 18 по улице Томская, N 23, 31А, 47 и 56/1 по проспекту Энтузиастов города Саратов на основании протоколов общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах, а также договоров управления, заключенных с собственниками.

На основании пункта 3.1.2 договоров управления собственники поручили управляющей организации "действовать от имени собственников помещений многоквартирного дома в интересах и за счет собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами (юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), представлять интересы собственников помещений в судах, государственных и иных органах и организациях по исполнению обязанностей или части своих обязанностей по предоставлению услуг и работ по настоящему договору".

"Исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов; "Коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемые для предоставления коммунальных услуг.

По мнению истца, подача горячего водоснабжения в спорные жилые дома производится в отсутствие циркуляционных внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения, в связи с чем, необходимо провести работы по восстановлению линий циркуляции горячего водоснабжения. Отсутствие указанных трубопроводов делает невозможным обеспечить круглосуточную (без какого-либо слива) подачу жителям указанных домов услуги по горячему водоснабжению соответствующей температуры (в точке водоразбора), требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

Согласно пункту 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Указанная обязанность корреспондируется с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила N 354), согласно которого исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами.

Данной обязанности закрепляется право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил предоставления коммунальных услуг).

В Приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, оказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09.

Пунктом 150 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качеств, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом, потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, судом была назначена судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза, проведение которых было поручено ООО "Приоритет-Оценка".

Результаты проведенных в рамках рассматриваемого дела судебной экспертизы, дополнительной судебной экспертизы подтверждают, что причиной предоставления населению услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества является отсутствие внутридомовой циркуляции, отсутствие внутриквартальных циркуляционных трубопроводов, надлежащего оборудования и циркуляционного трубопровода в центральном тепловом пункте (ЦТП) по вышеуказанным адресам.

Экспертами ООО "Приоритет-Оценка" в экспертном заключении N 11/18-62 от 17.12.2018 даны следующие ответы на поставленные вопросы.

Ответ на вопрос N 1. Для восстановления работоспособности системы горячего водоснабжения, а также соответствия параметров температуры горячего водоснабжения в многоквартирных домах необходимо выполнить следующие работы:

восстановить внутридомовую циркуляцию системы ГВС (с учетом переустройства узла ввода, а также установкой приборов учета и контрольно-измерительных приборов и автоматики) с учетом действующих строительных норм и правил;

- проложить циркуляционный трубопровод (Т4) от исследуемых ЦТП до вводов в многоквартирные жилые дома;

- выполнить работы по теплоизоляции трубопроводов горячего водоснабжения в соответствии с действующими строительными нормами и правилами;

- выполнить реконструкцию исследуемых ЦТП в соответствии с принятыми проектными решениями (с условием восстановления циркуляционного трубопровода Т4) и в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, Реконструкцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения, а также ЦТП (при необходимости) следует производить в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании, нормативными документами и разработанной и согласованной проектной документацией.

Точные объемы и стоимость материалов, а также работ по реконструкции внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП до многоквартирных жилых домов может быть определена только после выполнения проектно-сметной документации.

Сроки выполнения строительно-монтажных работ зависят от решений принятых в проекте.

Ответ на вопрос N 2. Для обеспечения помещений много квартирных жилых домов по адресам: город Саратов, улица Томская, дом 18; город Саратов, улица Пензенская, дом 31 бесперебойным горячим водоснабжением, с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 и требованиям СанПиН, достаточно реконструкции ЦТП по адресу: город Саратов, улица Томская, дом 18 в соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2016 по делу NА57-5297/2016, и заключенным муниципальным контрактом N0160300000318000010-0059165-01 от 13.07.2018 при условии восстановления внутридомовой циркуляции системы ГВС (с учетом переустройства узла ввода, а также установкой приборов учета и контрольно-измерительных приборов и автоматики) с учетом действующих строительных норм и правил.

В силу статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством, поскольку получено с соблюдением требований статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта достоверны, не содержат противоречий, в заключении имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется.

Довод апеллянта о том, что Комитет по ЖКХ не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Судом установлено, что согласно договору N 154 от 01.01.2006 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, заключенному между КУИ города Саратова и ОАО "Волжская ТГК" (в настоящее время - ПАО "Т Плюс") собственником спорного имущества является муниципальное образование.

Передача спорного имущества в безвозмездное пользование ПАО "Т Плюс". по договору N 154 от 01.01.2006 не свидетельствует о возникновении у пользователя спорного имущества обязанностей по модернизации, реконструкции и техническом перевооружение указанного имущества.

В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации к работам по достройке, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического назначения оборудования, сооружения или иного объекта повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами. К реконструкции относится переустройство существующих объектов, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества продукции.

Таким образом, модернизация, реконструкция и техническое перевооружение переданной схемы горячего водоснабжения жилых домов не входит в обязанности лица, которому собственник передал имущество в безвозмездное пользование.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - имущество, принадлежащее на праве собственности городскому поселению, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 08.10.2003 года "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Статьей 50 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что в собственности муниципальных образований находится, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Согласно статьи 51 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Вышеуказанные нормы отражены и в статьях 6, 7, 33, 46, 47 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы N 67- 649 от 18.12.2005 года.

Иных доказательств, возлагающих бремя содержания указанного имущества на другое лицо, в материалах дела не имеется.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодным для эксплуатации, в соответствии с назначением имущества состоянии.

Пунктом 1.1 Положения о комитете по ЖКХ, утвержденного решением Саратовской городской Думы N 21-202 от 25.10.2007 года, предусмотрено, что Комитет по ЖКХ является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Саратова.

Комитет в пределах своих полномочий представляет интересы администрации муниципального образования "Город Саратов" в отношениях с федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации, предприятиями и организациями города, гражданами по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета по ЖКХ.

К числу основных задач Комитета по ЖКХ, связанных с решением вопросов местного значения, пунктом 2.1.1. Положения о комитете отнесено участие в организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения.

Комитет по ЖКХ в соответствии с возложенными на него задачами обладает следующими полномочиями в сфере участия в организации в границах города в электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения: участвует в организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории муниципального образования, в том числе, в принятии мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; участвует в рассмотрении обращений потребителей по вопросам надежности теплоснабжения в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации; осуществляет организацию работ по оказанию жилищнокоммунальных услуг (пункт 3.1.1 Положения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

Главный распорядитель (администратор) средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что компетентным органом, представляющим интересы муниципального образования "Город Саратов" в организации в границах города в электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, в организации обеспечения надежного теплоснабжения, является Комитет по ЖКХ, который обладает всеми признаками, присущими главному распорядителю (администратору) средств местного бюджета, определенными статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования за счет средств муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов".

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2019 года по делу А57-481/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина