Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 г. N 11АП-21080/18

г. Самара

19 марта 2019 г.

Дело N А65-37017/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Идель" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2018 года о принятии заявления Муниципального унитарного предприятия "Уют", пгт.Камское Устье (ИНН 1622006909, ОГРН 1121690017976) о признании Общества с ограниченной ответственностью "Идель", Камско-Устьинский район, с.Теньки (ИНН 1622007042, ОГРН 5157746210826) несостоятельным (банкротом) по делу N А65-37017/2018 (судья Гараева Р.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Идель" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2018 года о принятии заявления Муниципального унитарного предприятия "Уют", пгт.Камское Устье (ИНН 1622006909, ОГРН 1121690017976) о признании Общества с ограниченной ответственностью "Идель", Камско-Устьинский район, с.Теньки (ИНН 1622007042, ОГРН 5157746210826) несостоятельным (банкротом) по делу N А65-37017/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года, 26 февраля 2019 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.

Определения апелляционного суда были направлены судом по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский, с. Теньки, ул. Чайковского, д.1 указанному в апелляционной жалобе заявителем, однако конверты возвращены с отметкой органа связи - "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п.39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной (кассационной) инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Принимая во внимание продление срока оставления апелляционной жалобы без движения, обстоятельства того, что послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, без движения устранены заявителем не были и заявитель апелляционной жалобы считается извещенным надлежащим образом в силу ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Идель" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2018 года по делу N А65-37017/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

О.Н. Радушева