Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 г. N 10АП-570/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2019 г. N Ф05-9417/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 марта 2019 г.

Дело N А41-84387/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цечоевым И.Х.,

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по Московской области: Франке О.В. по доверенности от 25.12.2018;

от ООО "Орион": Аксенова О.А. по доверенности от 03.09.2018;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от администрации Рузского городского округа Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 12 декабря 2018 года по делу N А41-84387/18,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьих лиц: администрация Рузского городского округа Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 94-97) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо),в котором просило суд о нижеследующем:

- признать недействительным решение Управления Росреестра по Московской области от 12.11.2018 N МО-18/РКФ-522529 об отказе в учете изменении объекта недвижимости;

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить кадастровый учет изменений в сведениях о категории земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23801 с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация Рузского городского округа Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2018 года по делу N А41-84387/18 заявление удовлетворено (т. 2 л. д. 20-22).

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворения заявления отказать.

Представитель ООО "Орион" возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей Управления Росреестра по Московской области и ООО "Орион", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на праве собственности ООО "Орион" принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:23801, площадью 32928+/-179 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.10.2018 N 99/2018/197122682 (т. 1 л. д. 7-25).

Согласно вышеназванной выписке в государственном реестре недвижимости содержится информация о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:23801, относится к категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения".

07.08.2018 ООО "Орион" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением N 50-0-1-330/3001/2018-6041, в котором просило осуществить государственный учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:19:0000000:23801, в связи с изменением категории земель, к которой отнесен земельный участок, поскольку в соответствии с утвержденным генеральным планом сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области указанный земельный участок включен в границы населенного пункта - д. Новая (т. 1 л. д. 26-34).

Уведомлениями от 10.08.2018 регистрирующий орган известил заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета, сославшись на отсутствие постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка и об отнесении земельного участка к испрашиваемой заявителем категории земель (т. 1 л. д. 35-36).

Решением от 12.11.2018 N МО-18/РКФ-522529 Управление Росреестра по Московской области известило заявителя об отказе в учете изменений объекта недвижимости (т. 1 л. д. 98).

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Орион" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 7 статьи 1 федерального аот 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В пункте 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно подпунктам 5 и 7 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план поселения содержит карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа.

Из материалов дела следует, что кадастровый учет не осуществлен по причине отсутствия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления об отнесении земельного участка к определенной категории земель.

Непредставление такого документа в срок приостановления осуществления кадастрового учета послужило основанием для вынесения решения об отказе.

Однако материалами дела подтверждается, что на государственную регистрацию представлены следующие документы:

- решение Совета Депутатов сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области от 25.01.2013 N 55/290 (об утверждении Генерального плана сельского поселения Старорузское),

- решение Совета Депутатов сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области от 15.08.2013 N 66/334 (о внесении изменений в решение Совета Депутатов сельского поселения Старорузское от 25.01.2013 N 55/290 "Об утверждении Генерального плана сельского поселения Старорузское")

- публикация к газете "Красное знамя" от 05.10.2013 N 39/2 (т. 1 л. д. 26).

Из указанных документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:23801 находится в утвержденных границах сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области, что подтверждается заключением кадастрового инженера N 21-Э/2018 и информационной справкой Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, не оспаривался представителем заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, Управление Росреестра по Московской области необоснованно не приняло во внимание указанные документы.

Генеральный план утвержден и опубликован в установленном порядке.

Генеральный план поселения является достаточным основанием для изменения категории земельного участка, если данный земельный участок включен в границы населенного пункта. Генерального плана сельского поселения Старорузское утвержден и опубликован в установленном законом порядке.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 06 августа 2015 года N 309-КП 5-8555, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09 сентября 2016 года по делу N А41-374/16 и постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2018 года по делу N А41-102149/17.

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 32 Федерального закона N 218-ФЗ "органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении границ населенного пункта.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 218-ФЗ орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, вносит соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Отсутствие межведомственного информационного взаимодействия между органами государственной власти, в данном случае заинтересованным лицом, и органами местного самоуправления по осуществлению своих полномочий не должно нарушать права и законные интересы физических и юридических лиц.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобах, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителями апелляционных жалоб не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2018 года по делу N А41-84387/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева