Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 г. N 03АП-1410/19

г. Красноярск

21 марта 2019 г.

Дело N А33-15219/2016к18

Резолютивная часть постановления объявлена "19" марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" марта 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Радзиховской В.В., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

Старцева Вадима Аркадьевича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Старцева Вадима Аркадьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" февраля 2019 года по делу N А33-15219/2016к18,

принятое судьёй Дорониной Н.В.,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "КЛМ АРТ" (ИНН 2466268328, ОГРН 1132468065729, далее - ООО "КЛМ АРТ", должник) определением от 11.02.2019 отказано в удовлетворении заявления кредитора Старцева В.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.10.2018 в части определения местом проведения собраний кредиторов г.Москва.

Не согласившись с принятым судебным актом, Старцев В.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, рассмотреть вопрос по существу, ссылаясь на принятие оспариваемого судебного акта с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно признал пропущенным срок на обжалование решения собрания кредиторов; оспариваемое решение нарушает его права на участие в последующих собраниях кредиторов в виду отдаленности места проведения собрания кредиторов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.03.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Старцев Вадим Аркадьевич изложил доводы жалобы, просил определение арбитражного суда от 11.02.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Предметом рассматриваемого требования является заявления кредитора Старцева В.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.10.2018 в части определения местом проведения собраний кредиторов г. Москва.

В обоснование заявленного требования кредитор указывает, что решение в данной части нарушает его права и законные интересы, в том числе право на участие в собраниях кредиторов должника.

Статьей 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (часть 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац 2 части 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Рассмотрев данное заявление кредитора, учитывая фактические обстоятельства дела, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 15 Закона о банкротстве, главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, постановлениями Конституционный Суд РФ от 22.07.2002 года N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, обоснованно установил, что 26.10.2018 собрание кредиторов должника, правомерно, в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве, большинством голосов, приняло решение об определении места проведения собрания кредиторов - г. Москва.

Оспариваемое решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов, не противоречит установленному порядку, в связи с чем суд первой инстанции установил отсутствие оснований для признания оспариваемых решений собрания кредиторов недействительными.

Доводу заявителя жалобы о нарушении его прав и интересов принятым собранием кредиторов, дана оценка судом первой инстанции, указано на недоказанность заявленного довода, а также на возможность участвовать в принятии решений, в том числе путем заочного голосования.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к иной оценке им фактических обстоятельств дела, которые не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "11" февраля 2019 года по делу N А33-15219/2016к18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

В.В. Радзиховская Д.А. Усипова