Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 г. N 10АП-3007/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2019 г. N Ф05-10748/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 марта 2019 г.

Дело N А41-45945/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Химинвест": Кирьянова Е.В., представитель по доверенности от 15.12.17;

от ООО "НОН": Букин С.Б., представитель по доверенности от 21.08.17, Дворянчиков И.И., представитель по доверенности от 23.07.18;

от ЗАО "НЕОХИМ": Дворянчиков И.И., представитель по доверенности от 10.01.19;

от ООО "ТЕХНОАТОМ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации городского округа Подольск: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОН", ЗАО "НЕОХИМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2018 года по делу N А41-45945/18, принятое судьей Семёновой А.Б., по исковому заявлению ООО "Химинвест" к ООО "НОН", ЗАО "НЕОХИМ", ООО "ТЕХНОАТОМ", Администрации городского округа Подольск, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об установлении,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Химинвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Нон", ЗАО "Неохим", ООО "Техноатом", администрации городского округа Подольск Московской области со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

- установить право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) площадью 410 кв. м в границах земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 по характерным точкам, указанным истцом, для круглосуточного и беспрепятственного проезда, въезда, выезда и/или прохода работников ООО "Химинвест", его контрагентов, арендаторов, проезда легкового и грузового транспорта, грузоподъемностью до и свыше 3,5 тонн, а также большегрузного (фуры) и длинномерного грузового транспорта без ограничения по количеству лиц и транспортных средств, в том числе в выходные и праздничные дни, перемещения материальнопроизводственных ценностей, а так же проезда транспорта чрезвычайных служб к помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, назначение: объекты производственной инфраструктуры, общая площадь 3430,2 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Подольск, ул. Рощинская, д.2/22а, принадлежащему на праве собственности ООО "Химинвест";

- установить рыночную стоимость сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 площадью 410 кв. м в размере 25 826,13 руб. в год;

- обязать ООО "Нон" (ИНН 5036035694), ЗАО "Неохим" (ИНН 7728106534), ООО "Техноатом" (ИНН 5036028714) не чинить ООО "Химинвест", включая сотрудников общества, арендаторов и контрагентов общества, препятствий при пользовании обремененным правом ограниченного пользования (сервитутом) земельным участком, общей площадью 2640 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Рощинская, д.2/22а, с кадастровым номером 50:55:0020252:8.

- взыскать с ООО "Нон" (ИНН 5036035694), ЗАО "НеоХим" (ИНН 7728106534), ООО "Техноатом" (ИНН 5036028714) в пользу ООО "Химинвест" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2018 года по делу N А41-45945/18 требования ООО "Химинвест" удовлетворены в части установления в интересах ООО "Химинвест" бессрочного сервитута - право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:55:0020252:8 для обеспечения прохода и проезда легкового и грузового транспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, общая площадь 3430,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Подольск, ул. Рощинская, д.2/22а, этаж 1, в границах определенных следующими характерными поворотными точками, площадь обременения 360 кв.м, установления платы за сервитут - право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:55:0020252:8 в размере 22 676 руб. 60 коп. в год. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "НОН", ЗАО "НЕОХИМ" обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители сослались на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представители ООО "НОН", ЗАО "НЕОХИМ" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "Химинвест" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "ТЕХНОАТОМ", Администрации городского округа Подольск, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

В ходе судебного заседания апелляционного суда представителем ООО "НОН" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству от 07.08.2018 и фотоматериалов организованного истцом въезда в производственное здание принадлежащее истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также установлено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу пункта 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных документов, так как заявителем не обоснованна невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Химинвест" является собственником нежилого помещения, назначение: объект производственной инфраструктуры, общая площадь 3430,2 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Подольск, ул. Рощинская, д.2/22а с КН 50:55:0000000:53602.

Здание, в котором находится указанное нежилое помещение, частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020252:8, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей.

Указанный земельный участок администрацией предоставлен в аренду на 10 лет юридическим лицам: ООО "Нон" (ИНН 5036035694), ЗАО "Неохим" (ИНН 7728106534), ООО "Техноатом" (ИНН 5036028714).

Как указывает ООО "Химинвест", для осуществления хозяйственной деятельности в принадлежащем ему на праве собственности помещении, необходим подъезд, подход к зданию, находящемуся на данном земельном участке.

На основании договора аренды земельного участка от 13.04.2018 N 44ю/18 ООО "Химинвест" является арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:79, площадью 5 699 кв. м.

17.04.2018 ООО "Химинвест" направило ответчикам по почте письмо с предложением рассмотреть возможность заключения соглашения об установлении сервитута для прохода к земельному участку и помещениям в здании. Поскольку до настоящего времени, предложение ООО "Химинвест" оставлено ответчиками без ответа, ООО "Химинвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса сервитут является вещным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом на основании части 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. Согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если данной статьей Кодекса или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В соответствии с подходами, изложенными в Определении экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС16-18379, Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок от 26.04.2017, сервитут может быть установлен в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком (объектом).

Исключительность установления сервитута возможна только в случае наличия доказательств невозможности использования своего объекта недвижимости без использования земельного участка ответчика.

При наличии разногласий сторон относительно конкретных характеристик сервитута, суд разрешает данный спор и устанавливает границы сервитута, исходя из результатов кадастровых работ, которые проводятся в рамках дела применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статью 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2018 судом по делу назначена землеустроительно-оценочная судебная экспертиза.

Из представленного экспертного заключения следует, что единственно возможным способом проезда для грузового и иного автотранспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, принадлежащим ООО "Химинвест", является установление обременения земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 сервитутом для проезда автомобильного транспорта с учетом фактически сложившегося проезда, т.к. фактический проезд обустроен металлическими воротами и твердым покрытием проезжей части, что обеспечивает движение грузового и иного автотранспорта.

Представить альтернативные варианты установления сервитута для проезда автомобильного транспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, принадлежащим ООО "Химинвест", невозможно, т.к. правообладатели смежного земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:7 не привлечены к участию в деле и доступ на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020252:7 отсутствует.

Представить альтернативный вариант проезда к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, принадлежащим ООО "Химинвест", со стороны улицы Рощинской невозможно, т.к. на тротуаре расположенном вдоль производственного здания невозможно проводить погрузочно-разгрузочные работы, а также невозможно осуществлять парковку и стоянку грузовых и иных автомобилей.

Возможными вариантами обременения земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 сервитутом для проезда автомобильного транспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, расположенному в здании по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Рощинская, д. 2/22а, является сохранение фактически сложившегося проезда, т.к. на проезде имеется твердое покрытие и обустроены металлические ворота.

Для обременения земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 сервитутом для проезда автомобильного транспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, расположенному в здании по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Рощинская, д. 2/22а, предлагается два варианта.

По варианту N 1 площадь обременения земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 сервитутом для проезда автомобильного транспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, расположенному в здании по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Рощинская, д. 2/22а, составляет 410 кв.м.

По варианту N 2 площадь обременения земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 сервитутом для проезда автомобильного транспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, расположенному в здании по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Рощинская, д. 2/22а, составляет 360 кв.м.

Для обременения земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 сервитутом для проезда автомобильного транспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, расположенному в здании по адресу: Московская область, Подольск, ул. Рощинская, д. 2/22а, предлагается два варианта с графическими изображениями границ и таблицы координат.

По вариант N 1 площадь обременения земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 сервитутом для проезда автомобильного транспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, расположенному в здании по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Рощинская, д. 2/22а, составляет 410 кв.м. Границы обременения земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 сервитутом для проезда автомобильного транспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, расположенному в здании по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Рощинская, д. 2/22а, площадью 410 кв.м. по варианту N 1 соответствуют геодезическим данным, указанным в таблице.

По варианту N 2 площадь обременения земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 сервитутом для проезда автомобильного транспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, расположенному в здании по адресу Московская область, г. Подольск, ул. Рощинская, д. 2/22а, составляет 360 кв.м. Границы обременения земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 сервитутом для проезда автомобильного транспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, расположенному в здании по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Рощинская, д. 2/22а, площадью 360 кв.м. по варианту N 2 соответствуют геодезическим данным, указанным в таблице.

В заключении также указано, что со стороны улицы Рощинской вдоль производственного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020252:79, размещается тротуар, отделенный от проезжей части улицы Рощинской газоном с древесно-кустарниковой растительностью. Тротуар является элементом улично-дорожной сети, предназначенный для движения пешеходов. Для использования ворот в стене производственных помещений с целью погрузочно-разгрузочных работ необходимо размещать автомобильный транспорт, в т.ч. грузовой, непосредственно на тротуаре, что создает препятствия для движения пешеходов по тротуару. Также размещение и разгрузка грузового автотранспорта с полуприцепами со стороны улицы Рощинской невозможна, т.к. ширина тротуара не позволяет разместить грузовой автомобиль с полуприцепом, т.е. альтернативный проезд грузового автомобильного транспорта к нежилым помещениям с кадастровым номером 50:55:0000000:53602 (Приложение 5), принадлежащим ООО "Химинвест", со стороны улицы Рощинской невозможен.

Этот вывод эксперта также подтверждается Техническим паспортом помещения по состоянию на 31.08.2000, в котором указание на наличие въездных ворот отсутствует.

Рыночная стоимость (плата за сервитут) права пользования земельным участком (частью участка): - по первому варианту составляет 25 826,13 руб. в год; - по второму варианту составляет 22 676,60 руб. в год.

В соответствии с частью 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержится ответ на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Следовательно, исходя из представленных в материалы дела документов и экспертного заключения - альтернативных вариантов проезда к помещению ООО "Химинвест" не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца об установлении сервитута - право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:55:0020252:8 для обеспечения прохода и проезда легкового и грузового транспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602.

ООО "Химинвест" также заявлено требование о нечинении препятствий при пользовании обремененным правом ограниченного пользования (сервитутом) земельным участком с кадастровым номером 50:55:0020252:8.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 того же Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из пункта 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В связи с тем, что ответчик не доказал, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:55:0020252:8, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении указанного требования.

Кроме того, правом ограниченного пользования (сервитутом) в пользу истца земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020252:8 будет обременен с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования в части.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство заявителей о привлечении к участию в дело в качестве соответчика ООО "Промавтоматика", подлежит отклонению, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них (часть 3 статьи 46 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его в дело как соответчика по ходатайству стороны или с согласия истца.

Согласно протоколу судебного заседания от 10.12.2018 истец возражал против удовлетворения ходатайства ООО "НОН", ЗАО "НЕОХИМ" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "Промавтоматика", в связи с чем судом первой инстанции было отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Кроме того, согласно заключению эксперта, на смежной границе земельных участков к КН50:55:0020252:7 и 50:55:0020252:79 возведено ограждение и расположены наземные трубы теплотрассы, то есть фактически проезд невозможен.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2018 года по делу N А41-45945/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов